Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 465/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 465/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 14872/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.465 CC.
Ședința din Camera de consiliu de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. R. DE A. BACĂU S.A. și pe pârâtul R. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri, Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească, reține cererea spre soluționare și trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 10.10.2013 reclamanta C. R. de A. Bacău S.A. a chemat în judecată pe pârâtul R. M. solicitând instanței să oblige pârâtul la plata sumei de 491,39 lei reprezentând contravaloare servicii neachitate și dobânzi contractuale calculate asupra debitului in cuantum de 0,04% pe zi de întârziere.
În motivare, reclamanta a arătat că a prestat către pârât servicii de apă – canal, conform contractului încheiat cu acesta, însă facturile emise in derularea contractului nu au fost plătite.
În drept, reclamanta a invocat art. 1771, 1719, 1516 Cod Civil, Legea nr. 241/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri: facturi pretinse la plată, contract de furnizare serviciu alimentare cu apă, somație comunicată debitorului.
Reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Pârâtului i-a fost comunicată anexa nr. 3 din Ordinul MJ nr.359/C/2013-formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosar. S-a formulat de către pârât întâmpinare conținând răspunsul la pretenția reclamantei. Arată pârâtul că acțiunea este nefondată, deoarece are calitatea de chiriaș in imobil, neputând răspunde pentru angajamentele asumate de proprietar.
Procedura s-a desfășurat fără înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre parți exista raporturi contractuale, in baza cărora paratul in calitate de consumator a încheiat cu reclamanta contractul de prestări servicii nr. 1670/12.01.2011 (depus la dosar la fl.40-47) prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului apă potabilă și să preia apele uzate.
În derularea contractului s-au emis facturile fiscale nr.
Factura nr._ din 12.09.2013 debit - penalități 4,24 lei.
Factura nr._ din 17.07.2013 debit 23,40 lei penalități 4,79 lei
Factura nr._ din 21.08.2013 debit 32,11 lei penalități 6,63 lei.
Factura nr._ din 25.04.2013 debit 502,32 lei. penalități 3,27 lei
Factura nr._ din 25.06.2013 debit 28,60 lei penalități 10,11 lei
Factura nr._ din 28.05.2013 debit 30,98 lei penalități 26,59 lei
depuse la dosar, iar din total sumei datorate de 624,92 s-a achitat 100 lei la 25.04.2013.
Deși pârâtul susține că acestuia nu i se pot pretinde cheltuieli ce incumbă proprietarului, el achitând către proprietar atât utilitățile cât și chiria, potrivit procurii depuse la dosar pârâtul a fost împuternicit să încheie contracte de furnizare servicii pentru utilități. De asemenea, potrivit clauzelor asumate prin contractul de închiriere încheiat cu proprietarul imobilului, P. A., pârâtul și-a asumat obligația de a achita utilitățile. Coroborând aceste înscrisuri cu contractul de prestări servicii nr. 1670/12.01.2011 (depus la dosar la fl.40-47), instanța reține că pârâtul și-a asumat in nume propriu obligația de plată a serviciilor prestate, fiind și beneficiarul acestora.
Mai reține instanța că părțile au stabilit prin art. 15 din contract că pentru neplata facturii emise de furnizor în termen de 30 de zile se datorează penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, de 0,04% pe fiecare zi de întârziere.
În drept, potrivit prevederilor art. 1270 cod civil in vigoare la data nașterii raporturilor juridice dintre părți, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. iar potrivit art. 1516 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
În speță, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise, iar pârâtul nu a făcut dovada achitării acestei creanțe.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestui de a nu respecta clauza asumată la semnarea facturii emise de reclamantă încalcă principiile de drept enunțate, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite în această formă.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de dobândă contractuală aferente prețului serviciilor, față de prevederile contractuale, instanța reține că neachitarea în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități la nivelul dobânzilor datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetar, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a acțiunea așa cum a fost formulată.
Fiind în culpă procesuală, in temeiul dispozițiilor art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect pretenții-cerere de valoare redusă formulată de către reclamantul S.C. C. R. de A. bacău S.A cu sediul în Bacău, ., înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI Ro27429315, județul Bacău în contradictoriu cu pârâtul R. M., cu domiciliul în Bacău, ..16, ., ..
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 491,39 lei cu titlu de contravaloare prestări servicii și 33,43 lei cu titlu de penalități calculate până la data de 12.09.2013.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
Red.C.P. 04 Decembrie 2013
S.M/5.12.2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 460/2013. Judecătoria BACĂU | Pretenţii. Sentința nr. 3349/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
