Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2543/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2543/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 3965/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2543/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol pronunțarea cauzei Civil privind pe reclamant M. R., reclamant M. V. și pe pârât C. M., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data 06.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2013 și ulterior la 20.03.2013, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ din 22.03.2012 reclamanții M. R. și M. V. au chemat in judecata pe parata C. M. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună perfectarea vânzării-cumpărării cu privire la suprafața de 180 mp situat in municipiul Bacău .. 27, jud. Bacău.
Acțiunea a fost legal timbrata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca la data de 16.06.2000 a negociat cu pârâta să cumpere suprafața de teren de 180 mp pentru suma de 500 euro pe care i-a plătit și s-a întocmit o zdelcă intitulată chitanță, primind și posesia terenului, că ulterior pe acest teren au construit o casă cu o cameră. Mai arată că pârâta avea o suprafață mai mare de teren de 1800 mp pe care a vândut/o altor persoane și este plecată din localitate astfel că nu au putut perfecta actele la notar.
In susținerea și dovedirea acțiunii reclamanții au depus înscrisuri la dosar și au solicitat proba înscrisuri, martori și expertiza topo-cadastru, probe admise si administrate de instanța, declarația martorului C. A. fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Parata C. M., legal citată, nu s-au prezentat in instanța si nici nu a formulat întâmpinare sau alte cereri.
Instanța a atașat dosarul nr. 8439/1998 al Judecătoriei Bacău.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
La data de 16.06.2000 intre reclamanta M. R., B. la momentul respectiv, aflată în relație de concubinaj cu reclamantul B. V. pe de o parte si pârâta C. M. de cealaltă parte a intervenit o convenție prin care primii cumpără si al doilea vinde o suprafața de teren arabil de 180 mp pentru suma de 500 euro, teren situat în intravilanul municipiului Bacău, .. 23. Se mai precizează in aceasta convenție că s-a plătit de către cumpărători suma mai sus arătata iar pârâta se obligă să le facă actele de vânzare, cei doi urmând să se ocupe de ea și de actele necesare vânzării.
Aceasta convenție nu s-a încheiat in forma autentica ci este un înscris sub semnătura privata fiind semnat de cele doua parți si de martorul C. A..
Având in vedere faptul ca obiectul convenției il constituie un teren aceasta tranzacție nu este încheiata cat timp contractul nu se întocmește in forma ceruta de lege, forma autentica pentru încheierea unui astfel de contract fiind prevăzuta de lege ca o condiție pentru valabilitate ( ad validitatem). Prin urmare convenția încheiata in cauza are valoarea unui antecontract si trebuie sa îndeplinească condițiile de validitate ale contractului si anume: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al parții care se obliga, un obiect determinat si o cauza licita.
Din actele depuse la dosar instanța retine ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat de cele doua parți. Chitanța încheiată a fost semnată doar de reclamanta B. R., în prezent M. însă din cuprinsul acesteia reyultă foarte clar că banii au fost dati de ambii reclamanți, deci si de M. V. iar reclamanta preyentă in instanță la data de 27.06.2012 a precizat de asemenea că la momentul cumpărării nu erau căsătoriți dar trăiau în concubinaj și aveau copii, instanța reținând în aceste condiții că intenția reclamanților a fost de a cumpăra împreună terenul în cauză, voința reclamantului în sensul cumpărării fiind transmisă vânzătoarei prin intermediul concubinei sale.
Cu toate că promitenta-vânzătoare s-a obligat să le facă celor doi acte de vânzare-cumpărare, aceasta nu a mai insistat în întocmirea contractului în forma autentică iar în prezent nu mai poate fi găsită.
Din cererea de chemare în judecată și din declarația martorului audiat rezultă faptul că reclamanții au intrat în stăpânirea terenului imediat ce a fost întocmită convenția cu vânzătoarea și-l stăpânesc și astăzi.
În cauză a fost efectuată o expertiză topo-cadastru prin care a fost identificat terenul în suprafață de 164 mp în loc de 180 mp, fiind localizat în municipiul Bacău,.. 23 cu schiță și vecinătăți și evaluat la suma de 1804 euro.
Cu toate că reclamanții prin avocat au solicitat perfectarea vânzării-cumpărării terenului situat în municipiul Bacău,.. 27 instanța constată că de fapt este vorba de nr. 23, și că din eroare a fost indicat numărul 27. Acest aspect rezultă din zdelca intitulată chitanță unde vânzătoarea precizează că vinde terenul din .. 23, din Certificatul de moștenitor nr. 46/18.05.2000 (fila 73 ds), din sentința civilă nr._ din 2.11.1998 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr. 8439/1998 atașat prezentei cauze precum și din extrasul de Carte funciară aflat la fila 29 ds.
Din aceste documente rezultă și calitatea pârâtei de proprietar la momentul întocmirii actului sub semnătură privată.
La termenul de judecată din 21.11.2012 reclamanții au precizat că solicită perfectarea convenției doar pentru suprafața de 164 mp cat au fost identificați la expertiza topocadastru.
Pentru considerentele mai sus arătate instanța va admite acțiunea astfel cum a fost precizată si va perfecta vânzarea-cumpărare intervenita intre reclamanți pe de o parte și pârâtă pe de altă parte la data de 16.06.2000 cu privire la suprafața de teren arabil de 164 mp situat în intravilanul municipiului Bacău, .. 23, jud. Bacău, având ca vecini: N- M. Ghe, E- D. A., D. S., S- D. V. și V – B. A., astfel cum a fost identificat de expertul A. D. în schița anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză și pentru care s-a plătit suma de 500 euro.
Instanța va lua act de faptul că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. R. și M. V. ambii domiciliați în Bacău, .. 27, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta C. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Bacău, .. 23, astfel cum a fost precizată.
Perfectează vânzarea-cumpărarea intervenita intre reclamanții M. R. și M. V. în calitate de promitenți-cumpărători și pârâta C. M. în calitate de promitent-vânzător la data de 16.06.2000 cu privire la suprafața de 164 mp teren arabil situat în intravilanul municipiului Bacău, .. 23 având ca vecini: N- M. Ghe, E- D. A., D. S., S- D. V. și V – B. A. și pentru care s-a achita prețul de 500 euro.
Ia act de faptul că nu reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
Red. DM/dact. CE/5 ex.
13.06.2013/14.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2898/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5282/2013. Judecătoria... → |
|---|
