Contestaţie la executare. Sentința nr. 2413/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2413/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 1571/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2413/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator R. O. și pe intimat . A., intimat B. N. SORICA, terț poprit . ca obiect contestație la executare suspendare executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - contestator - R. O. lipsind: - intimat - B. N. SORICA- intimat - . A.- terț poprit - .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La solicitarea instanței, contestator - R. O., se legitimează cu CI ._ CNP_. Depune la dosar cauțiune în cuantum de 119 lei cu recipisa de consemnare nr_/1 din 18.03.2013. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Instanța va lua act că s-a achitat cauțiune în cuantum de 119 lei și va dispune consemnarea recipisei nr_/1 din 18.03.2013, la Registrul de Valori de la grefa instanței.
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale a B. N. SORICA.
Contestatorul având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea cererii formulate, suspendarea executării silite, până la soluționarea recursului.
În temeiul art 150 C.pr.civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ din 31.01.2013 contestatorul R. O. a formulat în contradictoriu cu . A. Bacău și Biroul executorului Judecătoresc N. Sorica contestație la executare împotriva formelor de executare silită prin înființarea unei popriri până la concurența sumei de 1186,99 lei și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
Cererea a fost legal timbrată prin consemnarea sumei de 194 lei și 10 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
In motivarea acțiunii promovate se arată că titlul executoriu respectiv sentința civilă nr. 175 din 11.01.2012 a fost atacat cu recurs deoarece s-a judecat pe lipsă de procedură, fiind citat la o adresa la care nu mai locuiește. Se arată că creditoarea a declanșat o acțiune împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă.
Nu s-a motivat în drept.
In susținerea contestației contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea contestației arătând că între părți a existat un contract de prestări servicii iar contestatorul și-a îndeplinit obligațiile contractuale până în luna 02.2011. Se arată că deși a înstrăinat imobilul contestatorul a continuat să plătească c/val apei și în anul 2008, 2009 și 2010. totodată se arată că și-n condițiile înstrăinării contestatorul avea obligația aducerii la cunoștință a acestui aspect.
S-a atașat copie dosar executare 586/2012 B. N. Sorica.
La termenul din 11 februarie 2013 s-a dispus introducerea în cauză a terțului poprit .>
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului N. Sorica instanța pornește de la dispozițiile art. 2 din Legea 188/2000 (executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public) și constă că executorii judecătorești nu sunt părți la executarea silită, ci îndeplinesc acte de executare silită pe baza unui titlu executoriu, astfel încât într-un litigiu având ca obiect contestația la executare, aceștia nu pot dobândi calitatea procesuală de părți cu interese contradictorii cu partea împotriva căreia se poate îndreaptă executarea silită.
Apreciind că contestatorul nu a justificat calitatea procesuală pasivă a B. C. I., așa cum impune art 1169 c.civ., ca acesta nu a efectuat actele de executare în nume propriu, în plus, fiind singurul instrumentator al procesului de executare silită, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu și a respinge cererea formulată de contestator în contradictoriu cu intimatul B. N. Sorica ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasive.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține faptul că prin sentința civila nr. 175 din 11.01.202 a Judecătoriei Bacău s-a admis acțiunea formulata de intimatul din prezentul dosar si s-a obligat contestatorul la plata sumei de 272,53 lei debit, 8,93 lei penalități și 43,70 lei cheltuieli de judecată. De asemenea s-a obligat contestatorul să permită accesul intimatei la imobilul din Bacău, .. 4 în vederea debranșării de la rețeaua publică de apă.
Intimata creditoare a solicitat executarea silita iar prin încheierea din 14.11.2012 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite.
La data de 15.01.2013 s-a emis adresa din 15.01.2013 către terțul poprit . care s-a dispus înființarea unei popriri în cotă de 1/3 din venitul net lunar al debitorului până la încasarea sumei de 1186,99 lei.
Instanța reține faptul că se invocă de către contestator faptul că, împotriva sentinței care constituie titlu executoriu și în baza căruia s-a început executarea contestată, s-a declarat recurs, fiind depus la dosar la fila 50 certificat de soluție.
Ori potrivit art. 300 C. „Recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotare, desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă, precum și în cazurile anume prevăzute de lege” iar art. 377 alin 1 C. stabilește ca sunt definitive „hotărârile date in prima instanța, potrivit legii, fără drept de apel”. Prin urmare simplul fapt al declarării căii de atac nu afectează valabilitatea actelor de executare, întrucât fiind vorba de o hotărâre definitivă aceasta poate fi pusă în executare de la data pronunțării acesteia.
Instanța nu poate reține nici apărările reclamantului că nu mai locuiește în imobil și acțiunea a fost declanșată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasive întrucât aceste apărări vizează fondul cauzei, putând fi verificate în cadrul căilor de atac.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța reține faptul că potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel”.
Rezultă așadar că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, și poate fi luată atunci când se constată că derularea în continuare a procedurii ar crea debitorului prejudicii care nu ar putea fi recuperate ulterior (decât, eventual, pe calea întoarcerii executării). Ori, motivele invocate de contestatoare nu fac dovada faptului că prin continuarea executării silite s-ar produce o vătămare semnificativă a intereselor legitime ale contestatorului și nici caracterului ireversibil al posibilei vătămări.
Față de cele mai sus reținute văzând și dispozițiile art. 399 C. urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale a B. N. SORICA cu sediul în BACĂU, OITUZ, nr. 27 și-n consecință respinge contestația față de acesta.
Respinge contestația la executare, privind pe contestator R. O. cu domiciliul în BACĂU, CREMENEA, . jud. Bacău și pe intimat . A. cu sediul în BACĂU, NARCISELOR, nr. 14 jud. Bacău, TERȚ POPRIT .> – cu sediul în . CIUTEA, J. BACĂU.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 21 Martie 2013
Ex.6
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 224/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3269/2013.... → |
|---|
