Partaj judiciar. Sentința nr. 5210/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5210/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 20537/180/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5210/2013
Ședința publică din 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind reclamanții B. C., B. N., B. N. P. PROCURATOR B. C., B. G., B. G. P. PROCURATOR B. C., T. L., T. L. P. PROCURATOR B. C., B. F., B. A. G., B. I., B. T., B. C., C. S., B. E., M. D. și pârâții S. M., B. E., B. V., M. D., având ca obiect partaj judiciar .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța din lipsă de timp pentru a deliberare a amânat cauza pentru data de 03 iulie 2013 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 27.12.2010 sub nr_ reclamanții B. C., B. N., B. G., T. L., B. F., B. A. G., B. I., B. T., B. C., B. S., B. E., M. D. au chemat în judecată pe pârâta S. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei C. A..
În motivare au arătat că defuncta a fost căsătorită cu C. V. decedat la data de 17.06.1994, soția supraviețuitoare fiind unica moștenitoare așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr 83 din 14.11.2006.
Reclamanții arată că de pe urma defunctei au rămas ca moștenitori B. G., B. T., B. N., T. L. în calitate de frați, B. F. Richard, B. A. G., B. I. V. –nepoți de frate (B. P.), B. C., B. C., B. S. –nepoți de frate predecedat (B. C.), M. D. și S. M. –nepoți de soră (M. M.).
În privința masei succesorale reclamanții arată că aceasta se compune dintr-un apartament cu două camere situat în Bacău, . 85, . de 40,47 mp și 605 părți sociale deținute de defunctă la ..
Reclamantul B. C. solicită atribuirea bunului imobil în natură în lotul său arătând că a avut grijă de mătușa sa și a efectuat îmbunătățiri la apartamentul bun succesoral. Totodată a arătat că s-a ocupat de înmormântare și pomenirile ulterioare pentru care a cheltuit suma de_ lei.
În drept au invocat dispozițiile art 728 C.civ.
În probațiune au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, expertiza tehnică construcții și expertiza tehnică contabilă.
Acțiune a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 650 lei și timbru judiciar de 5 lei.
La termenul din data de 04.05.2011 reclamantul B. C. a arătat că solicită contravaloare îmbunătățirilor la bunul succesoral și cheltuielile de înmormântare. Totodată B. F. a arătat că mai sunt și alți moștenitori.
La acealași termen instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și un martor și a prorogat pronunțarea asupra probei cu expertize prin IAP.
Totodată instanța a stabilit în sarcina reclamantului B. C. taxă judiciară de timbru de 2617,65 lei și timbru judiciar de 5 lei.
La termenul din data de 08.06.2012 reclamantul B. F. Richard a formulat precizări la acțiune.
P. încheierea din data de 07.09.2011 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul B. C. și a scutit reclamantul de la plata taxei judiciare de timbru de 2617,65 lei și 5 lei și a pus în vedere celorlalți reclamanți să achite taxele de timbru.
În cauză s-a mai achitat taxă judiciară de timbru de 2618 lei și timbru judiciar de 5 lei.
La termenul din data de 26.10.2011 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâte a numitelor B. E. și B. V..
La același termen a încuviințat și pentru pârâtă proba cu înscrisuri, interogatoriu și un martor.
La termenul din data de 23.11.2011 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului M. D..
La termenul din data de 27.06.2012 instanța a luat act de renunțarea reclamantului B. C. la pretențiile privind cheltuielile de înmormântare și îmbunătățirile aduse bunului succesoral.
La același termen instanța a luat act de renunțarea reclamanților și a pârâtei la proba cu martori și interogatoriu.
În cauză părțile au depus la dosar înscrisuri și a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
La data de 31.10.2012 instanța a rămas în pronunțare pe încheierea de admitere în principiu.
P. încheierea din data de 14.11.2012 instanța a repus cauza pe rol pentru stabilirea cadrului procesual.
La termenul din data de 12.12.2012 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. E., B. V. și M. D..
La data de 12.12.2012 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu și a dispus efectuarea unei expertize construcții.
În cauză a fost efectuată expertiza construcții de expert Zveghințev E..
Reclamanții au achitat diferență de taxă de timbru de 362 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.12.2012 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. E., B. V. și M. D., a admis în principiu cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. C. C., B. N., B. G., T. L., B. F. Richard, B. A. G., B. I. V., B. T., B. C., C. S. în contradictoriu cu pârâta S. M., a constatat deschisă succesiune după defuncta C. A. decedată la data de 18.08.2010 cu ultimul domiciliu în Bacău, . 116, jud Bacău, a constatat că moștenitori cu vocație succesorală concretă au rămas:reclamantul B. G.-frate, cotă de 1/7,reclamantul B. T.- frate, cotă de 1/7,reclamantul B. N.- frate, cotă de 1/7,reclamanta T. L.-sora, cotă de 1/7,reclamanții B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), cotă de 1/7,reclamanții B. C C., B. C., C. S.-nepoți de frate predecedat (B. C.), cotă de 1/7,pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.), cotă de 1/7, a constatat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri:apartament situat în Bacău, . 85, ., jud Bacău compus din două camere și dependințe;un număr de 605 părți sociale la .,în valoare de 3025 lei, fiecare parte socială având o valoare de 5 lei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. E., B. V. și M. D., având în vedere că excepția a fost admisă prin încheierea de admitere în principiul, cu motivarea reținută în cuprinsul încheierii, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanții B. C. C., B. N., B. G., T. L., B. F. Richard, B. A. G., B. I. V., B. T., B. C., C. S. în contradictoriu cu pârâții B. E., B. V. și M. D. ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, Potrivit art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune.
La stabilirea loturilor instanțe are în vedere atât opțiunea părților, cât și criteriile prevăzute de art.6739 Cod proc civ, potrivit căruia la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. În speță, având în vedere manifestarea de voință a părților, față de posesia exercitată asupra bunului, instanța va dipune ieșirea din indiviziune și atribuirea în deplină proprietate și posesie reclamantului B. G.- apartamentul situat în Bacău, . 85, . compus din două camere și dependințe identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert Zvegihțev E. în valoare de_ lei. În privința părților sociale, având în vedere că acestea sunt comod partajabile în natură, față de cotele deținute de părți si opțiunea acestora, instanța va atribui reclamantului B. G. un număr de 89 de părți sociale în valoare de 445 lei, reclamantului B. T.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamantului B. N.-- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamantei T. L.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamanților B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-moștenitori B. P.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamanților B. C C., B. C., C. S.-moștenitori B. C.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei și pârâtei S. M. moștenitor M. M.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei.
Având în vedere că loturile sunt inegale din punct de vedere valoric, instanța ,pentru echivalarea acestora, va obliga obligă reclamantul B. G. să plătească sulte celorlalți moștenitori astfel: reclamantului B. Toader13777,572 lei, reclamantului B. N._,572 lei, reclamantei T. L._,572 lei, reclamanților B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-moștenitori B. P._,572 lei, reclamanților B. C C., B. C., C. S.-moștenitori B. Constantin13777,572 lei, S. M. moștenitor M. M._,572 lei.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că toate părțile trebuie să suporte aceste cheltuieli, proporțional cu cota cuvenită. În speță, se constată că reclamantul B. F. Richard a efectuat cheltuieli ocazionate de prezenta acțiune în cuantum de 4660 lei, iar reclamantul B. C. în cuantum de 2007 lei (reprezentând taxa judiciară de timbru, taxa de timbru judiciar, onorariu expert, onorariu avocat). Astfel, instanța va obliga reclamanții B. G.,B. T., B. N., T. L., reclamanții B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), reclamanții B. C C., B. C., C. S.,pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.) să achite reclamantului B. F. Richard cheltuieli de judecată în cuantum de 665,71 lei pe fiecarea tulpină și reclamanții B. G.,B. T., B. N., T. L., reclamanții B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), reclamanții B. C., C. S.,pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.) să achite reclamantului B. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 286,71 lei pe fiecarea tulpină.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B. E., B. V. și M. D..
Respinge acțiunea formulată de reclamanții B. C. C., domiciliat în Bacău, ..85 ., B. N., domiciliat în com.L. ., B. G., domiciliat . . ., T. L., domiciliată în ., B. F. Richard, domiciliat în Piatra N., ..53 . jud.N., B. A. G., domiciliată în Piatra N., str.. . jud.N., B. I. V., domiciliat în Piatra N., . scA ., B. T., domiciliat în . . jud.Prahova, B. C., domiciliat în com.B. ., C. S., domiciliată în Bacău, . . în contradictoriu cu pârâții B. E., domiciliată în . jud.Bacău, B. V., domiciliată în Piatra N., . . . și M. D., domiciliat în com.L. . jud.Bacău, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în principiu și în fond cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. C. C., B. N., B. G., T. L., B. F. Richard, B. A. G., B. I. V., B. T., B. C., C. S. în contradictoriu cu pârâta S. M., domiciliată în com.Roșiori ..Bacău.
Constată deschisă succesiune după defuncta C. A. decedată la data de 18.08.2010 cu ultimul domiciliu în Bacău, . 85, scF, ..
Constată că moștenitori cu vocație succesorală concretă au rămas:
-reclamantul B. G.-frate, cotă de 1/7,
-reclamantul B. T.- frate, cotă de 1/7,
-reclamantul B. N.- frate, cotă de 1/7,
-reclamanta T. L.-sora, cotă de 1/7,
-reclamanții B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), cotă de 1/7,
-reclamanții B. C C., B. C., C. S.-nepoți de frate predecedat (B. C.), cotă de 1/7,
-pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.), cotă de 1/7.
Constată că masa succesorală se compune din următoarele bunuri:
-apartament situat în Bacău, . 85, ., jud Bacău compus din două camere și dependințe;
-un număr de 605 părți sociale la .,în valoare de 3025 lei, fiecare parte socială având o valoare de 5 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune și atribuirea în deplină proprietate și posesie reclamantului B. G.- apartamentul situat în Bacău, . 85, ., jud Bacău compus din două camere și dependințe identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert Zvegihțev E. în valoare de_ lei și un număr de 89 de părți sociale în valoare de 445 lei, reclamantului B. T.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamantului B. N.-- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamantei T. L.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamanților B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-moștenitori B. P.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei, reclamanților B. C C., B. C., C. S.-moștenitori B. C.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei și pârâtei S. M. moștenitor M. M.- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei- un număr de 86 de părți sociale în valoare de 430 lei.
Pentru echivalarea loturilor obligă reclamantul B. G. să plătească sulte celorlalți moștenitori astfel: reclamantului B. Toader13777,572 lei, reclamantului B. N._,572 lei, reclamantei T. L._,572 lei, reclamanților B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-moștenitori B. P._,572 lei, reclamanților B. C C., B. C., C. S.-moștenitori B. Constantin13777,572 lei, S. M. moștenitor M. M._,572 lei.
Obligă reclamanții B. G.,B. T., B. N., T. L., reclamanții B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), reclamanții B. C C., B. C., C. S.,pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.) să achite reclamantului B. F. Richard cheltuieli de judecată în cuantum de 665,71 lei pe fiecarea tulpină și reclamanții B. G.,B. T., B. N., T. L., reclamanții B. F. Richard, B. A. G., B. I. V.-nepoți de frate predecedat (B. P.), reclamanții B. C., C. S.,pârâta S. M.-nepoată de soră predecedată (M. M.) să achite reclamantului B. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 286,71 lei pe fiecarea tulpină.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 Iulie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 22.07.2013
Ex.16
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6532/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5504/2013.... → |
|---|
