Contestaţie la executare. Sentința nr. 5354/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5354/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 21-08-2013 în dosarul nr. 7515/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 5354/2013
Ședința publică de la 21 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. A. D., contestator V. A. D. PRIN AV.D. N., contestator V. R. S., contestator V. R. S. PRIN AVOCAT D. N. și pe intimat I. I. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatori avocat S. A. M. în substituire pentru avocat N. D., avocat J. M. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură B. Chiticeanu F. a depus in copie dosarul de executare silită nr. 78/2013
Avocat S. A. depune la dosarul cauzei delegație de substituire, iar avocat J. M. pentru intimată depune împuternicire avocațială .
Apărătorul părții intimate învederează instanței faptul că diferența de bani, atât cat a rămas de achitat după compensare a fost achitată pe data de 20.08.2013. In urma compensărilor a rămas de achitat suma de 195 lei, sumă ce a fost achitată de către intimată, prezentându-se la apărătorul contestatorilor, deci debitul a fost stins. Apărătorul părții contestatoare depune la dosar în copie proces verbal încheiat la data de 20.08.2013,factura nr._/21.08.2013,concluzii scrise.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorii, prin apărător, pe fond solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, anularea executării silite, cenzurarea cheltuielilor de executare. Solicită cheltuieli de judecată.
Intimata, prin apărător, pe fond solicită respingerea contestației la executare. Respingerea celui de al doilea capăt de cerere. Instanța să aibă în vedere dispozițiile art. 669 al.2. Atât timp cat executarea a fost începută plata cheltuielilor de executare cad în sarcina debitorului. Executarea silită a fost începută pe data de 25.04.2013 iar contestatorii au încercat să facă plata pe data de 20.05.2013, la o lună de zile după ce a început executarea silită. Conform încheierii, somației executorul și-a făcut treaba deci trebuie plătit .
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând
Prin contestația la executare inregistata in data de 21,05,2013 sub nr._ la Judecatoria Bacau contestatorii V. D. si voinea R. S. au formulat contestatie la executare impotriva executarii silite efectuate de B. Chiticeanu in dosar 78/2013 solicitand anularea formelor de executare, cenzurarea cheltuielilor de executare si a onorariului executorului judecatoresc.
In motivarea arata ca prin somatia din data de 14,05,2013 au fost incunostiintati sa achite debitul de_,28lei reprezentand obligatiile stabilite in dispozitivul sentintei 4763/23,05,2012 la care s-au adaugat cheltuielile de executare silita in termen de 15 zile de la primirea respectivului act .Obligatiile de plata au fost indeplinite la data de 20,05,2013 prin mandat postal . De asemenea a depus copie dupa incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 24,07,2013 data in dosar_ .
In drept a invocat prevederile 711-719 NCPC .
In sustinere a depus copie dupa mandatul postal de plata, instintare executor, somatie, incheierea de incuviintare a executarii silite, sentinta nr.4763/2012, incheierea din data de 14,05,2013 a executorului judecatoresc,
Cererea a fost legal timbrata.
Intimatul legal citat nu a depus intampinare dar a fost prezent in instanta personal si reprezentat .
A depus la dosarul cauzei adresa nr.78/07,08,2013 emisa de executorul judecatoresc cu privire la debit si contract de tranzactie .
La solicitarea instantei a fost atasat dosarul de executare silita.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, instanta retine din actele depuse la dosarul cauzei, faptul ca sentinta civila nr. 4763/2012 modificata prin Decizia civila nr. 387/17,12,2012, contestatorii au fost obligati catre intimata la plata sumei de_,0375lei reprezentand sulta, 8179,67lei reprezentand ¾ pasiv succesoral . Prin incheierea din data de 08,05,2013 a fost incuviintata executarea silita a respectivei sentinte . Prin incheierea din data de 14,05,2013 data de B. Chiticeanu au fost stabilite cheltuielile de executare silita in cuantum de 4001,15 lei din care 2901,11 lei onorariu executor judecatoresc si 403,78 lei cheltuieli de executare . Prin incheierea din data de 24,07,2013 data de Tribunalul Bacau in dosar_ s-a admis cererea de indreptarea a erorii materiale si s-a dispus ca contestatorii din prezenta cauza sa plateasca intimatei suma de_,97lei cu titlu de sulta in loc de_,45 lei. Instanta mai retine faptul ca contestatorii au achitat prin mandat postal pe numele creditoarei –intimate I. I. C. suma de 28,202lei in data de 20,05,2013, dupa ce au primit somatia din data de 14,05,2013 prin care li se punea in vedere sa achite debitul in termen de 15 zile de la primire.
In dosarul de executare s-au efectuat de catre executorul judecatoresc acte de executare silita privind recuperarea debitului in speta poprire, somatie imobiliara desemnandu-se si administrator sechestru pentru imobilul proprietatea contestatorilor .
Prin incheierea din data de 20,08,2013 data de B. Chiticeanu ca urmare a achitarii debitului de catre debitorii –contestatori dar si ca urmare a incheierii din data de 24,07,2013 data de Tribunalul Bacau in dosar_ , executorul judecatoresc a constatat ca creditoarea datoreaza suma de 6091,29 lei suma incasata in plus, partile intelagandu-se cu privire la stingerea si acestui debit, la termenul din data de 21,08,2013 ramand un rest de achitat de 194 lei asa cum rezulta din adresa facuta de creditoare catre debitorii contestatori .
In drept, instanta retine incidenta in cauza a prevederilor art. 711 NCPC in baza caruia “ Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Astfel, din analiza celor de mai sus, instanta constata faptul ca in prezenta cauza, executarea silita privind recuperarea debitului datorat de catre V. A. D. si R. S. a fost viciata, debitorii achitand suma datorata in termenul de 15 zile prevazut de somatia emisa de executorul judecatoresc in data de 14,05,2013. Este adevarat ca suma initiala a fost achitata cu mandat postal direct creditoarei si nu in contul executorului judecatoresc asa cum prevede art.670 NCPC. De asemenea instanta a mai retinut faptul ca debitorii -contestatori au achitat mai mult decat debitul datorat astfel incat creditoarea a ramas cu rest de plata de 194 lei catre acestia, motiv pentru care la data cand au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei debitul era stins .
Cu privire la cel de al doilea capat de cerere privind cenzurarea cheluielilor de executare silita instanta retine incidenta in cauza a prevderilor art. 669 NCPC unde se arata ca:
“Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.”
Vazand acesta prevedere legala, instanta constata ca cheltuielile de executare silita –redactare, arhivare, inregistrare, emitere adrese- sunt intemeiate si efectuate in prezenta cauza si in consecinta le va mentine .Cu privire la onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 2901,11 lei, instanta constata ca acesta are un cuantum ridicat fata de activitatea depusa in dosarul de executare silita mai ales ca debitul a fost platit voluntar de debitor, a carui singura culpa procesuala in etapa de executare silita a fost faptul ca a platit direct creditoarei si nu executorului judecatoresc asa cum prevde legaea .
In consecinta, va admite în parte contestația la executare si va anula actele de executare silită din dosarul 78/2013 al B. Chiticeanu cu privire la recuperarea debitului principal si va reduce onorariul executorului judecătoresc proportional cu munca depusa la suma de 1000 lei dar va menține restul cheltuielilor de executare.
Vazand si prevderile art. 451 NCPC va acorda si cheltuieli de judecata in cuantum de 800lei reprezentand 194lei taxa de timbru si timbru judiciar precum si 606 lei onorariu avocat in cuantum redus conform art.451alin.2, avand in vedere complexitatea cauzei dar si faptul ca dosarul s-a judecat la primul termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
,
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator V. A. D. și V. R. S. domiciliați în munic. Bacău ., ., jud. Bacău ,cu domiciliu ales la cab. av. D. N. ..94, ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimata I. I. C. domiciliată în munic. Bacău, ..34 B, jud. Bacău.
Anulează actele de executare silită din dosarul 78/2013 al B. Chiticeanu cu privire la recuperarea debitului principal.
Reduce onorariul executorului judecătoresc la suma de 1000 lei, menține cuantumul cheltuielilor de executare.
Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2013
Președinte, T. M. C. | ||
Grefier, E. T. |
E.T. 21 August 2013
CTM 05,09,2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4646/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2013.... → |
|---|
