Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2070/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2070/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 10903/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2070/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect „ exercitarea autoritatii parintesti” formulata de reclamanta Dobos S. in contradictoriu cu pârâtul F. A. .
La apelul nominal facut in ședinta publica se prezinta av. J. M. pentru reclamanta ,lipsa fiind părtile.
Procedura este completa.
S-a facut referatul oral asupra cauzei, după care:
Reclamanta se legitimeaza cu CI ,. nr._.
Aparatorul reclamantei arata ca martorul propus de aceasta se numeste A. F. A. -prezent in instanta.
S-a audiat martorul A. F. A. sub prestare de juramant, declaratia sa fiind semnata si depusa la dosar .
Instanta constata ca interogatoriul ce se dorea a fi luat paratului a fost depus la fila 64 dosar .
Aparatorul reclamantei depune la dosar un inscris cu care face dovada faptului ca a fost in Italia cu minora si copie de pe pasaportul eliberat minorei de unde rezulta faptul ca acesta este valabil pana in luna octimbrie 2013.
Aparatorul reclamantei arata ca solicita suplinirea consimțământului pârâtului ori de cate ori va pleca din tara .
Nemaifiind alte probe de administrat ,instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei avand cuvantul solicita admiterea actiunii, suplinirea consimțământului pârâtului în vederea deplasarii minorei in strainatate, exercitarea autoritatii parinesti in exclusivitate de catre mama, stabilirea domiciliului minorei la mama in Bacau, . la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei ,la venitul minim pe economia nationala, cu cheltuieli de judecata .
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare .
I N S T A N T A
-deliberand -
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /29.08. 2012 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta D. S. - A. în contradictoriu cu pârâtul F. A. a solicitat suplinirea consimțământului pârâtului în vederea deplasării în străinătate a minorei F. D. A. în Italia, localitatea Palermo pentru tratament medical obligatoriu, întocmirea și eliberarea pașaportului pe numele minorei sus amintite și îndeplinirea formalităților pentru a putea ieși din țară împreună cu mama, exercitarea autorității părintești de către dânsa, stabilirea domiciliului minorei la reclamantă și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că din relația de concubinaj cu pârâtul rezultat minora sus amintită, că în anul 2010 minora a fost depistată cu o boală neurologică extrem de gravă ( retard psihomotor cu disfuncționalități majore ), că a revenit în țară însă în momentul în care s-a pus problema reîntoarcerii în Italia pârâtul a refuzat să-și dea acordul pentru întocmirea pașaportului pe numele minorei și plecarea acesteia în Italia, că minora este ținută sub observație în clinic de specialitate în Italia,urmând a i se face și alte investigații în vederea depistării tratamentului corespunzător, că prin refuzul său pârâtul pune în pericol viața copilului, că dorește a stabili locuința minorei alături de dânsa în Bacău, ., . întrucât aceasta locuiește în mod statornic alături de dânsa și că se impune față de problemele de sănătate ale copilului și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere.
În drept au fost invocate dispozițiile art 398, 400,92, 529 cod civ, legea 272/2004.
În probațiune reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului ( fl 64, neadministrată întrucât acesta nu s-a prezentat în instanță) și cu martori, fiind audiat A. F. A.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
A fost efectuată anchetă psihosocială la domiciliul părților ( fl 34; fl 35 - 36 )
Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele;
Cu privire la exercitarea autorității părintești
Din relația părților s-a născut în data de 1 iulie 2009 minora F. D. - A., în localitatea Palermo, Italia, nașterea fiind înregistrată la Primăria Bacău sub numărul 1780 / 25 iunie 2012.
Minora sus amintită a fost diagnosticată cu „ Encefalopatie. Microcefalie: Întâziere psihomotorie” potrivit fișei clinice nr. 2010 /_ / 22.07.2010 întocmită de Unitatea Spitalicească „Civico - G. di C. - Benfratelli” Palermo. În anul 2012, în perioada 21.03 - 23.03 minora s-a aflat în aceeași unitate medicală pentru investigații, raportul întocmit în data de 23.03.2012 evidențiind ca și diagnostic „întârziere psihomotorie însemnată cu encefalie de natură genetică” și recomandând „ continuare diagnostic în regim Day Hospital”.
Copilul aflat în această situație specială s-a găsit cel puțin în ultimele șase luni, exclusiv în grija mamei.
Prin sentința civilă nr. 6516/6 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._/180/2012 s-a dispus pe calea ordonanței președințiale suplinirea consimțământului pârâtului cu privire la exercitarea autorității părintești asupra minorei F. D. A. de către reclamanta D. S. - A., în scopul întocmirii și eliberării pașaportului pe numele minorei sus amintite și deplasării minorei în Italia însoțită de reclamantă.
Conform anchetei psihosociale efectuate în cauză reclamanta domiciliază împreună cu fiica sa în Bacău,., ., județul Bacău, în domiciliul bunicilor materni ( D. A. și M. ) unde ocupă un apartament compus din două camere și dependințe, mobilat și întreținut igienico -sanitar. Aceasta are și reședință în Italia, Palermo, unde deține un imobil închiriat. Potrivit depoziției martorului audiat ( A. F. A. ) copilul este bine îngrijit de reclamantă sprijinită de părinții acesteia.
De aproximativ șase luni pârâtul a încetat să se mai preocupe de fiica sa.
Contactat de reprezentanții autorității tutelare pârâtul a specificat că nu dorește să furnizeze informații privind situația sa socio - economică astfel încât ancheta psihosocială la domiciliul acestui părinte a fost imposibil de efectuat.
Deși citat cu mențiunea personal la interogatoriu pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a justificat lipsa, situație în care,potrivit art 225 cod proc civ instanța va socoti această împrejurare ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Reprezentanții autorității tutelare au opinat în sensul exercitării autorității părintești exclusiv de către reclamantă.
Din cauza stării de sănătate a fiicei minore reclamanta este nevoită să deplaseze periodic în Italia, scopul fiind acela de a continua investigațiile medicale și a se stabili un tratament corespunzător copilului.
Art 503 din codul civil prevede ca părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească..
Potrivit art 486 noul cod civil ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, hotărăște potrivit interesului superior al copilului.
Conform dispozițiilor art 505 din noul cod civil dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț, care prevăd la art. 397 din Noul Cod civil, că, după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel, iar la art. 398 din același act normativ că dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
Noul cod civil instituie deci regula in sensul că autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți. Aceasta prevedere are la baza prezumtia ca este in interesul superior al copilului ca autoritatea parinteasca sa se exercite in în aceleași condiții si in caz de divort al parintilor. Custodia . la grija parinteasca normala si permanenta din partea ambilor parinti precum si prezenta acestora in viata sa si dupa divort, părinții avand aceeasi responsabilitate si posibilitate de a lua decizii referitoare la problemele importante din viața copilului.
Excepția prevăzută de lege este atunci când, din motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți .În această situație, celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului în care copilul este crescut și educat, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Prin analogie, se poate spune că autoritatea părintească poate fi asimilată unui drept subiectiv, care nu se pierde de nici unul din părinți în nici o circumstanță, ea fiind un dat născut din legătura naturală dintre părinte și copil, iar exercițiul autorității părintești cu exercitarea acestui drept subiectiv
În cazul de față, probatoriul administrat a evidențiat că ulterior separării soților tatăl a dovedit dezinteres total față de minoră, astfel încât reclamanta a fost nevoită chiar să apeleze la procedura specială a ordonanței președințiale pentru a se putea deplasa cu minora în scop medical în afara țării. Nici în fata instanței pârâtul nu a avut un alt fel de conduită, necooperând cu reprezentanții autorității tutelare și neprezentându-se la interogatoriu.
În aceste condiții, având în vedere probatoriul administrat, modul în care părinții și-au exercitat drepturile și îndatoririle părintești, instanța apreciază că riscul ca minora aflată într-o situație specială să sufere ca urmare a stabilirii custodiei comune nu poate fi acceptat, și pe cale de consecință, in temeiul art. 397 cod civ. va dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorele sus amintite să se exercite exclusiv de către reclamantă
Cu privire la locuința minorei
Potrivit art 496 cod civil, al 1, copilul minor locuiește la părinții săi. Al 3 al aceluiași articol prevede că în caz de neînțelegere între părinți instanța de tutelă hotărăște luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil,dacă acesta a împlinit vârsta de 10 ani.
Atunci când stabilește locuința copilului minor instanța trebuie să ia în considerare o . criterii precum: disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a implica pe celălalt părinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a permite celuilalt părinte accesul în locuința sa, situația locativă a fiecăruia dintre cei doi părinți, istoricul îngrijirii copilului, dorința exprimată de minor cu privire la stabilirea locuinței sale la reședința unuia sau altuia dintre părinți, apropierea locuințelor fiecăruia dintre cei doi părinți de școală și respectiv grădiniță, concluziile raportului autorității tutelare cu privire la locuințele celor doi părinți, dorința exprimată de fiecare dintre cei doi părinți cu privire la stabilirea locuinței minorului la reședința lor.
Instanța reține că încă din momentul nașterii, precum și după separarea în fapt a părților, minora aflata la o vârstă foarte mică a locuit în mod constant alături de mama ei, care s-a preocupat în mod corespunzător de îngrijirea acesteia și de remedierea problemelor de sănătate.
Reprezentanții autorității tutelare au opinat în sensul stabiliri domiciliului copilului alături de mama sa întrucât acest părinte întrunește condițiile morale și materiale necesare pentru a se preocupa și a reprezenta interesele fiicei sale.
In consecință, pe baza analizei criteriilor sus amintite instanța apreciază că nevoia de stabilitate și continuitate a copilului este asigurată cel mai bine în condițiile stabilirii domiciliului acestuia alături de mamă.
În considerarea celor anterior precizate, în baza art 496 din noul cov civ va stabili locuința minorei sus amintite alături de reclamanta la domiciliul acesteia Bacău,., ., județul Bacău
Cu privire la obligația de întreținere
Intrucat potrivit art. 499 cod civ .intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste conform art. 529 cod civ., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta, în baza art 402 al 1 cod civ, va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere în procent de 25% din venitul minim net pe economia națională începând cu data introducerii acțiunii ( 29.08.2012 ) si pana la majorat, pensie stabilită în raport de venitul minim net pe economia națională în condițiile în care, deși nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul ar lucra, există prezumția că e apt de muncă și că ar putea realiza lunar cel puțin acest venit.
Cu privire la cererea de suplinire consimțământ
Potrivit art. 18 al. 2 din Legea 272/2004, “deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească” ,iar ale art 17 al 2 din legea 248 / 2005 prevede că „emiterea pașaportului simplu sau a pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, cu excepția situațiilor prevăzute la art. 17^1 alin. (1) lit. e), se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii”.
Minora D. A. se află într-o situație specială, fiind diagnosticată cu „ Encefalopatie. Microcefalie: Întâziere psihomotorie” potrivit fișei clinice nr. 2010 /_ / 22.07.2010 întocmită de Unitatea Spitalicească „Civico - G. di C. - Benfratelli și încadrată în gradul I de handicap conform Certificatului de Încadrare eliberat la 22.05.2012 de INPS -Italia. În aceste condiții este necesar a se deplasa periodic alături de mama sa în Italia, pentru continuarea investigațiilor medicale și stabilirea unui tratament corespunzător afecțiunilor sale.
Conform probatoriului administrat comunicarea reclamantei cu pârâtul, cel putin în ultimele șase luni, este foarte dificil de realizat, fiind prejudiciat astfel interesul superior al minorei, starea de sănătate a acesteia impunând luarea de decizii imediate sub aspectul deplasării. Aceasta cu atât mai mult cu cât i s-a recomandat copilului și de către medici specialiști români ( medicul primar neurologiepediatrică dr. A. D., în cuprinsul scrisorii medicale din august 2012 ) terapie ocupațională și continuarea investigațiilor începute Italia pentru precizarea diagnosticului.
În conseicnță, față de cele anterior precizate, apreciind că lipsa consimtamantului tatălui prejudiciaza interesul superior copilului sub aspectul posibilității de a beneficia de investigații medicale și tratamentul medicat obligatoriu, instanța va admite acțiunea și va suplini consimțământul pârâtului F. A. cu privire la exercitarea autorității părintești asupra minorei F. D. A., născută la data de 1 iulie 2009 în Palermo, Italia, de către reclamanta D. S. - A., în scopul întocmirii și eliberării pașaportului pe numele minorei sus amintite și deplasării minorei în Italia însoțită de reclamantă
Cu privire la cheltuieli de judecată
În baza art 274 cod proc civ va obliga pârâtul căzut în pretenții la plata către reclamantă a sumei de 1006 lei cheltuieli de judecată ( taxă timbru și onorariu avocat )
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta D. S. - A. domiciliata inBcau ,./5, jud Bacau în contradictoriu cu pârâtul F. A. domiciliat in Bacau, ./C/5, jud Bacau .
Dispune ca autoritatea părintească cu privire la minora F. D. A., născută la data de 01.07.2009 să se exercite exclusive de reclamantă.
Stabilește locuința minorei alături de reclamanta la domiciliul acesteia din Bacău,., ., județul Bacău.
Stabilește ca pârâtul sa plateasca reclamantei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere în procent de 25% din venitul minim net pe economia națională începând cu data introducerii acțiunii ( 29.08.2012 ) si pana la majorat.
Suplinește consimțământul pârâtului F. A. cu privire la exercitarea autorității părintești asupra minorei F. D. A., născută la data de 1 iulie 2009 în Palermo, Italia, de către reclamanta D. S. - A., în scopul
- întocmirii și eliberării pașaportului pe numele minorei sus amintite
- deplasării minorei în Italia însoțită de reclamantă
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1006 lei cheltuieli de judecată
Cu apel în 15 zile de comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.03.2013.
P., Grefier,
tehnored. B.A /T.M.
ex.5
02.04/02.04.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5250/2013. Judecătoria BACĂU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 453/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
