Fond funciar. Sentința nr. 5991/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5991/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 10933/180/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5991/2013
Ședința publică de la 27 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier M. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. G. și pe pârât C. J. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR . obiect fond funciar RJ DV_
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 17.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.09.2013 astăzi, 27.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 07.07.2011, sub nr._, reclamanta V. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR GIOSENI și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BACĂU, solicitând instanței modificarea TP nr. 6960/31.10.1996 în sensul radierii suprafeței de teren de 1500, intravilan, T 105 P583/5 și înscrierii corecte a acestei suprafețe de teren, respectiv extravilan, T105 P5021/8/1, arabil, cu vecinii: N: C. G., S: H. F., E: DE2055, V: m T. V. în loc de DE 2052.
În motivarea cererii, s-a învederat că prin ..2010 s-a dispus ieșirea din indiviziune, în lotul reclamantei atribuindu-se și suprafața de teren ce face obiect al cererii de față, că a încercat să-și intabuleze dreptul de proprietate, însă OCPI a respins cererea sa întrucât nr. de parcelă este greșit, iar comisia locală i-a comunicat că nu se mai poate rectifica pe cale administrativă nr. de parcelă.
În susținerea cererii, a depus înscrisuri.
Pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gioseni a depus întâmpinare și înscrisuri la dosar
Deși legal citată, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
***
Prin sentința civilă nr. 7812/17.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Bacău în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanta V. G. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ BACĂU DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. L. A COMUNEI GIOSENI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, jud.Bacău, ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 316/ 05 Martie 2012, pronunțată de către Tribunalul Bacău, Secția Civilă în dosarul nr._, s-a admis recursul civil declarat de recurenta reclamană împotriva sentinței civile nr. 7812/17.10.2011 pronunțată de către Judecătoria Bacău, s-a casat sentința civilă recurată și s-a trimis cauza aceleași instanțe pentru rejudecare.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 10.07.2012, sub nr._ RJ.
În rejudecare, s-a administrat proba cu expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de expert M. C. fiind atașat la filele 69-73 dosar.
***
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, C. Județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit Art. 27 alin.2 indice 2 din aceeași lege, dacă respectivele titluri au fost emise abuziv și au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod și nu mai pot fi revocate de comisiile care le-au emis, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute.
Potrivit Art. 907 din noul C.civ., în cazul în care situația juridică reală nu corespunde înscrierii din cartea funciară, se poate cere rectificarea acesteia numai de către titularul dreptului de proprietate, rectificare care se va face pe baza actului care a transmis dreptul de proprietate.
În fine, potrivit Art. 1169 C.civ., cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă următoarele:
-dreptul de proprietate dobândit valabil dă dreptul titularului acestuia să-l înscrie în cartea funciară;
-deși nu se prevede expres, legile funciare permit îndreptarea erorilor strecurate cu prilejul întocmirii titlului, deoarece pe de o parte, dacă titularul poate cere anularea (cea mai gravă sancțiune civilă), cu atât mai mult poate cere îndreptarea unei erori care nu afectează existența și nici întinderea dreptului - ad majori, ad minus, fiind vorba despre o punere în concordanță între înscrisul doveditor și situația reală a imobilului, iar pe de altă parte orice proprietar trebuie să se poată bucura de toate drepturile secundare și accesorii dreptului de proprietate, deci și de dreptul la o intabulare care să corespundă situației reale a imobilului.
Cu privire la numărul de parcelă înscris în titlul de proprietate al reclamantei instanța reține că în prezenta cauză, nici reclamanta și nici pârâții nu au făcut dovada existenței unor planuri parcelare pentru subdiviziunea 1 a parcelei 2051/8 pretins a fi înscrisă eronat în titlul de proprietate al reclamantei, această delimitare fiind prealabilă.
Instanța reține că în planurile parcelare depuse de către comisia locală la fila 30 dosar inițial, planuri care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, nu se regăsește subdiviziunea 1 a parcelei 2051/8 pretins a fi înscrisă eronat în titlul reclamantei, pe planul depus la fila 30 dosar inițial această subdiviziune neexistând, .-se de o parte și de alta cu parcelele 2051/7, respectiv 2051/9.
Instanța reține că susținerile reclamantei, ale comisiei locale și ale expertului topo-cadastru nu se coroborează cu mențiunile TP_/13.09.2003, în titlul căruia este înscrisă . tarlaua 105, pretins a se învecina cu . titlu la vecinătățile acestei parcele nefigurând moștenitorii defunctului T. V. (între care și reclamanta, pe numele cărora s-a emis titlul de proprietate), pârâta nedepunând la dosar și restul documentației care a stat la baza titlului reclamantei, astfel cum i s-a solicitat expres prin citația comunicată pentru primul termen de chemare în judecată.
Prin urmare, instanța va înlătura și expertiza efectuată în cauză, care în concluzii reia întocmai susținerile comisiei locale și care nu se coroborează cu nici un alt înscris care a stat la baza emiterii dreptului de proprietate, din care să rezulte existența erorii arătate în titlu, din planul parcelar rezultând că succesiunea parcelelor este 2051/7, 2051/8, 2051/9, fără ca între acestea să se interpună ., pentru .-se deja un titlu de proprietate.
Instanța reține că reclamanta nu a efectuat în cauză dovada existenței erorii strecurate în titlu său cu privire la numărul de parcelă.
De asemenea, nici greșita înscriere a vecinului din partea de vest nu a fost efectuată în cauză potrivit celor arătate în cererea de chemare în judecată, din probatoriul administrat în cauză nerezultând că ar exista în prezent un titlu de proprietate pe numele autorului reclamantei care se solicită a fi înscris drept vecin în partea de vest.
Cu privire la locul situării parcelei 2051 instanța reține că potrivit relațiilor comunicate de către OCPI rezultă că la data de 01.01.1991 aceasta se afla în extravilanul comunei T., devenită prin reorganizare Gioseni, și că îndreptarea acestei erori este subsecventă îndreptării erorii cu privire la numărul parcelei.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta V. G. domiciliată în loc. Gioseni, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Bacău și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Gioseni, Jud. Bacău, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Septembrie 2013
Președinte, D. C. | ||
Grefier, M. T. |
Red. Jud. D.C. 27 Septembrie 2013
MT 5 ex/.30.09.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 5981/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4531/2013.... → |
|---|
