Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2407/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2407/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 1801/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2407/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU SPORT ȘI TINERET B. și pe pârât M. C., pârât B. N. SORICA, terț poprit T. B., având ca obiect ordonanță președințială suspendare executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru - reclamant - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU SPORT ȘI TINERET B., consilier juridic D. I., și - pârât - M. C. lipsind: - pârât - B. N. SORICA- terț poprit - T. B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii având în vedere că există o procedură specială.
Consilier juridic D. I. având cuvântul pentru reclamantă solicită respingerea excepției, având în vedere și concluziile depuse la dosar.
Pârâtul M. C. având cuvântul solicită admiterea exepției.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare pe excepția inadmisibilității cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ 2013 din 01.02.2013, contestatoarea Direcția Județeană pentru Sport și Tineret B. a chemat în judecată pe intimații M. C., B. N. Sorica și T. B. solicitând instanței de judecată, ca pe calea ordonanței președințiale, să dispună suspendarea executării popririi instituite asupra contului reclamantei.
Acțiunea a fost timbrată prin consemnarea sumei de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de 30.08.2012 este înregistrata cu nr. 2161 la D.J.S.T B., Somația B.. N. SORICA în dosarul de executare nr.317/2012 prin care se solicita:
I. reintegrarea creditorului M. C. pe postul avut anterior concedierii
- contabil șef - șef serviciu economic, în termen de 10 zile;
"n termen de una zi plata sumei totale de 44.619,52 lei reprezentând despăgubiri
egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate de la concediere si pana la
reîncadrare =_,66 lei; 3. cheltuieli de executare silită = 5035,86 lei.
La dosarul de executare silita se atașează și Raportul de expertiză contabilă extrajudiciară elaborat de către C. A..
Reclamanta a formulat contestație la executare silită la Judecătoria B., iar instanța de fond prin Sentința Civila nr. 8891/2012 pronunțata in dosarul nr._/180/2012 a hotărât respingerea contestației la executare privind pe contestator Direcția Județeană pentru Sport și Tineret B. având ca intimați pe Moisăm C. și B. N. Sorica. In motivarea hotărârii instanța neputând să rețină la acea dată depășirea conținutului dispozitivului Deciziei nr.381/29.02.2012 pronunțata de Curtea de Apel B. în dosar nr._ . Acest fapt fiind clarificat ulterior prin încheierea pronunțata la termenul din data de 14,11,2012 în dosarul_ de către Curtea de Apel B. în sensul că reintegrarea s-a
dispus pe postul avut anterior de economist I A. Această încheiere irevocabilă a fost dată de către Curtea de Apel B. pe acțiunea introdusă de către D.J.S.T. B. având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderea și aplicarea dispozitivului Deciziei nr.381/2012 din dosarul nr._ tocmai pentru motivul că era interpretabilă și nu putea fi pusă în executare așa cum a fost formulată. Se arată că la acest moment există o Decizie a Curții de Apel nr.381/29.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel B. în dosar nr._ - irevocabilă și o încheiere pronunțată în CAMERA DE CONSILIU din data de 14 noiembrie 2012 de către Curtea de Apel B. în dosar nr._ care lămurește dispozitivul Deciziei nr.381, în sensul că interpretarea dispozitivelor Curții de Apel B. pe obligația de „ a face „ respectiv reintegrarea numitului M. C. pe postul de economist I A și s-a procedat la reîncadrarea acestuia pe acest postul de economist IA, post acceptat de către acesta de la data de 28.11.2012. Referitor la plata despăgubirilor, toate acestea sunt accesorii și se calculează în limitele stabilite de încheierea Curții de Apel B., respectiv la postul avut anterior e economist IA și nu la valoarea stabilită de către B.E.J. N. SORICA pentru funcția de contabil - șef - șef serviciu economic. în concret sumele solicitate de către acesta nu sunt certe și nu au fost calculate corect prin expertul C. A. solicitarea B.E.J. având o altă bază de calcul, respectiv sumele cuvenite pentru funcția de contabil-șef, șef serviciu economic cu sporurile aferente. Se arată că sunt la începutul unei noi reorganizări iar pârâtul insistă în executarea unui titlu executoriu incomplet.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 581 alin 3 C..
Pârâtul M. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii întrucât hotărârile pronunțate în fond sunt definitive și executorii în conformitate cu codul muncii. La termenul din 25.02.2013 a formulat completare la întâmpinare invocând autoritatea de lucru judecat
La termenul din 11 martie 2013 instanța a pus în discuție excepția inadmisiblității acțiunii cu următoarea motivare:
Pârâtul a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a deciziei civile nr. 381/2012, executarea făcând obiectul dosarului 317/2012. Prezenta cauză are ca obiect suspendarea executării popririi în cadrul unu dosar de executare silită. Atât în cererea de chemare în judecată cât și în fața instanței, reclamanta a arătat că temeiul în drept al cererii este art. 581 alin 3 C..
Legiuitorul a prevăzut în mod expres în art.403 alin 1și 3 C proc civ, că instanța se pronunță, prin încheiere, asupra cererii de suspendare a executării până la soluționarea contestației la executare. În alin. 4 din același art. 403 C proc civ, este prevăzută situația în care președintele instanței poate dispune prin încheiere irevocabilă, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Astfel, potrivit alin. 4 din art. 403 din C proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea 219/2005 nu se mai dispune suspendarea executării pe calea ordonanței președințiale. Așadar, în materia executării silite reglementată de dispozițiile Codului de Procedură civilă, nu este permisă suspendarea provizorie a executării silite pe cale de ordonanță președințială reglementată de art. 581 C.pr.civ, fiind prevăzută în acest sens o procedură specială în articolele sus menționate.
Față de aceste considerente, va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității și-n consecință respinge cererea privind pe reclamant DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU SPORT ȘI TINERET B. cu sediul în B., PICTOR A., nr. 94 și pe pârât M. C. cu domiciliul în B., VALEA ALBĂ, ., . N. SORICA cu sediul în B., OITUZ, nr. 27, terț poprit T. B., având ca obiect ordonanță președințială suspendare executare ca inadmisibilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Red.M.C./19.03.2013
Dact.V.B. 22 Martie 2013
Ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1550/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5512/2013.... → |
|---|
