Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3749/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3749/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 862/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3749/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe revizuent B. (C.) O. și pe intimat C. F., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial DS._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul, asistat de av. I. E., lipsă fiind revizuenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de lipsa revizuentei, instanța va dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, se prezintă intimatul, asistat de av. I. E., lipsă fiind revizuenta.
Instanța constată că s-a atașat dosarul nr._ solicitat de la Curtea de Apel Bacău.
Se legitimează intimatul cu CI . nr._ eliberată de Poliția mun. Bacău.
Av. I. E. arată că prezenta cauză ar putea fi soluționată conform dispozițiilor art. 322 Cod proc. Civ, menționând că prezenta cerere nu se încadrează în nici un temei în drept.
Av. I. arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, av. I. E. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere că nu se încadrează în dispozițiile art. 322 Cod proc. Civ., fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri; Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 22.01.2013 pe rolul Judecătoriei Bacău revizuienta B. O. în contradictoriu cu intimatul C. F. a solicitat revizuirea dosarului de partaj nr._ al Judecătoriei Bacău.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea cererii revizuienta arată că „nu s-a ținut cont de adevărata realitate a bunurilor cu care a venit în familie prin căsătorie soțul și soția, s-a făcut abuz și trafic de influență în soluționarea dosarului de partaj, nu s-a ținut cont că la mijloc sunt doi copii cărora trebuie să li se asigure condițiile de creștere, educare, pregătire profesională, întreținere și asigurarea sănătății, contribuția fiecărui părinte la cele menționate mai sus și folosirea de acte false și martori mincinoși în rezolvarea situației de partaj a unei familii.”
În susținerea cererii de revizuire revizuienta a depus la dosar înscrisuri(filele 6 și 19-32).
Intimatul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă în raport de motivele invocate. Se menționează în întâmpinare că motivele invocate de revizuientă – legate de contrubuția foștilor soți la creșterea copiilor sau că celor doi copii trebuie să li se asigure condiții de creștere și educare - nu constituie motive de revizuire; motivele cu privire la „abuz și trafic de influență în soluționarea dosarului de partaj”, „acte false și martori mincinoși” nu sunt reale, arată intimatul, sunt făcute cu rea credință și chiar ofensatoare. Se menționează de asemenea că revizuienta a folosit căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii instanței de fond, dar hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului formulat de revizuientă.
Intimatul invocă faptul că revizuienta înțelege să se folosească în mod abuziv de dreptul de ase adresa justiției, că este un abuz de drept comportamentul revizuientei de a folosi căile de atac prevăzute de lege deoarece în afara prezentei cereri de revizuire mai are o altă cerere de revizuire pe rolul Judecătoriei Bacău(dos._ ), precum și pe rolul Curții de apel Bacău(dos. nr._ )
Din oficiu instanța a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău care este atașat la dosarul nr._ al Curții de apel Bacău.
Prin rezoluția de dinaintea primului termen de judecată instanța a pus în vedere revizuientei să indice temeiul în drept al revizuirii și să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească. Aceeași obligație a precizării temeiului în drept al revizuirii a fost pusă în sarcina revizuientei și la termenul de judecată din 06 martie 2013, obligație pe care revizuienta nu a îndeplinit-o.
La termenul de judecată din 24.04.2013 intimatul a invocat excepția inadmisibilității, excepție care urmează a fi respinsă în condițiile în care revizuienta nu a indicat temeiul în drept al cererii de revizuire.
Prin sentința civilă nr. 7452/06.10.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău a fost admisă cererea de partaj bunuri comune formulată de reclamantul C. F. în contradictoriu cu pârâta C. O., astfel cum a fost precizată, a fost admisă excepția insuficientei timbrări a capetelor de cerere reconvențională privind cota de contribuție majorată și constatarea unui drept de creanță reprezentând contravaloare îmbunătățiri și a anulat cererile anterior menționate ca insuficient timbrate, a admis cererea de partaj bunuri comune formulată pe cale reconvențională al cărei petit a fost majorat, a constatat că părțile au avut calitatea de soți, căsătoria acestora încheiată la data de 26 octombrie 1985 fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 5318 din 21 mai 2009, rămasă irevocabilă la data de 02.04.2010, a constatat care sunt bunurile dobândite în timpul căsătoriei, a constatat că reclamantul - pârât a avut o contribuție de 50 % la dobândirea bunurilor comune iar pârâta - reclamantă de 50%, a dispus sistarea stării de devălmășie și a atribuit loturile. Sentința este definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului.
În temeiul art. 322 pct. 1-10 C.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege. Fiecare caz de revizuire presupune analizarea unor elemente distincte și dovezi în consecință care nu au fost produse de revizuientă astfel că cererea de revizuire nu este întemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității, invocată de intimat.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B. (C.) O., domiciliată în Bacău, ./F/31, jud. Bacău în contradictoriu cu intimatul C. F., domiciliat în Bacău, ., nr. 23, jud. Bacău, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./23.05.2013
Tehnored. L.E./23.05.2013
4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6970/2013. Judecătoria BACĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5592/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
