Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5236/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5236/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 8443/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 5236/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S. D.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant D. V. și pe pârât Ș. G. ( F. D. G. ), având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză, conform art.94 pct.1 lit.a coroborat cu art.107 alin.1 și art.997 NCPC.
La solicitarea instanței reclamantul D. V. se legitimează cu CI . nr._ iar pârâta D. G. cu CI . nr._.
Pârâta depune întâmpinare în două exemplare; un exemplar se înmânează reclamantului.
Reclamantul, prezent în instanță precizează ca renunță la cererea de chemare în judecată motivat de faptul că în prezent locuiește în apartamentul din Bacău, ..30/A/14.
Pârâta, este de acord cu cererea reclamantului de renunțare la judecată.
I N S T A N T A
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.8443 din data de 6 iunie 2013, reclamantul D. V. a chemat în judecată pe pârâta Ș. G. solicitând ca prin hotărârea judecătorească pronunțată pe calea ordonanței președințiale, să fie reintegrat în apartamentul bun comun situat în mun.Bacău, ..30/A/13.
În motivare, a arătat că au avut calitatea de soți, iar pe rolul Tribunalului Bacău se află (în apel) dosarul nr._/180/2012 având ca obiect „partaj bunuri comune”; că la data de 1 iunie 2013 pârâta i-a refuzat . comun, fără nicio justificare; că organele de poliție i-au recomandat să se adreseze instanței și că de la data menționată locuiește fie la locul de muncă, fie la colegii de serviciu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.996 și 998 NCPC.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru – 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâta, prezentă în instanță ,a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La primul termen de judecata, reclamantul a declarat că renunță la soluționarea cererii, pârâta a fost de acord.
Raportat la această situație de fapt și având în vedere dispozițiile art.406 alin.1 și 4 NCPC, instanța va face aplicarea prevederilor alineatului 6 al aceluiași articol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art.406 al.6 NCPC ia act de declarația reclamantului în sensul că renunță la judecarea acțiunii.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2013.
Președinte
D. M. S.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.D.M.S.11.07.2013
..07.2013
Ex.4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 247/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
