Pensie întreţinere. Sentința nr. 4378/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4378/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 6147/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4378/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. V.(fosta U.) și pe pârât U. C., având ca obiect pensie întreținere majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar prin Registratură adresă din partea Ministerului Justiției.
Reclamanta se legitimează cu CI . nr._ eliberată de Poliția mun. Bacău, CNP_ și depune la dosar dovada citării pârâtului printr-un ziar de largă circulație.
Reclamanta pune în discuție faptul că nu s-au depus la dosar relațiile solicitate din Italia, precizează că a trecut mult timp de când au fost solicitate, așa încât reclamanta ar solicita ca pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere la venitul minim pe economia națională, cu mențiunea că nu a reușit să ia legătura cu pârâtul.
Reclamanta arată că nu mai insistă în efectuarea anchetei sociale prin comisie rogatorie.
Instanța ia act că reclamanta renunță în comisia rogatorie, așa încât dispune emiterea adresei către Ministerul Justiției pentru a se comunica faptul că reclamanta nu mai insistă în efectuarea comisiei rogatorii privind relațiile de venituri ale pârâtului.
Reclamanta face precizări la acțiune, respectiv solicită majorarea pensiei de întreținere la venitul minim pe economia națională.
Reclamanta revine și solicită ca pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 300 lei/lunar.
Reclamanta arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, reclamanta solicită ca pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 300 lei/ lunar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata sub nr._ din data de 08.05.2012 la Judecătoria Bacău reclamanta S. V. a chemat în judecată pârâtul U. C. pentru a fi obligat la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorului U. A., născut la data de 28.10.2001 la veniturile pe care le realizează pârâtul în Italia.
Ulterior reclamanta a precizat acțiunea în sensul că solicită majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economia națională.
Acțiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în urma divorțului pronunțat în 2009 prin sentința civilă nr. 3166/26.03.2009 i s-a stabilit pensia de întreținere la un cuantum de 25% din salariul minim pe economia națională. La data de 01.01.2012 salariul minim s-a majorat, fostul soț nu a mărit pensia minorului, iar 150 lei/lună nu sunt suficienți pentru întreținerea și satisfacerea cerințelor curente ale copilului pentru școală, consultații medicale și un trai decent. De asemenea, reclamanta arată că pârâtul a lucrat și lucrează și în prezent în Italia, nu are o familie de întreținut iar minorul este unicul lui fiu.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 86 C.fam.
In susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar sentința civilă nr. 3166/26.03.2009 pronunțată în dos. nr._/180/2008 al Judecătoriei Bacău, adeverințe privind locul de muncă al reclamantei și locul unde învață minorul, precum și înscrisuri în limba italiană.
La cererea reclamantei instanța a dispus efectuarea unei comisii rogatorii în Italia pentru a obține veniturile pârâtului dar la termenul de judecată din 29 mai 2013 reclamanta a renunțat la administrarea acestei probe.
Pârâtul, legal citat, și prin publicitate, potrivit art. 95 C.pr.civ., nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Din analiza înscrisurilor cauzei instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3166/26.03.2009 pronunțată de Judecătoria Bacău a fost desfăcută căsătoria părților, minorul U. A., născut la data de 28.10.2001 fiind încredințat reclamantei spre creștere și educare, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 25% din venitul minim pe economia națională de la data de 28.08.2008 și până la majoratul minorului.
În temeiul art. 529 alin. 1 și 2 din Noul cod civil ”întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”
Potrivit art. 530 alin. 3 din Noul Cod civil ”pensia de întreținere se poate stabili într-o sumă fixă sau în cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere,” iar art. 531 alin. 1 din același cod prevede că ”dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
În cauză nu este suficient ca instanța să constate că minorul are nevoi sporite în raport cu vârsta, precum și față de situația că este școlar, dar se impunea ca reclamanta să dovedească care este venitul actual al pârâtului în raport de care poate fi majorată pensia de întreținere. Cum instanța a decis deja o dată cu desfacerea căsătoriei că pensia pe care o datorează pârâtul copilului său lunar este în cuantum de 25% din venitul minim pe economia națională până la majoratul minorului, obligația de întreținere fiind stabilită în cotă procentuală, cu fiecare majorare a venitului pe economia națională se majorează de drept și cuantumul obligației de întreținere datorat de tatăl minorului, fără a fi nevoie de intervenția instanței de judecată.
Prin urmare, având în vedere că reclamanta a precizat acțiunea în sensul că solicită majorarea pensiei de întreținere în raport cu venitul minim pe economia națională, pensia fiind în cotă procentuală, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată, formulată de reclamanta S. V.(fosta U.) domiciliată în Bacău, ./C/9, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul U. C., domiciliat în Bacău, ./A/5, jud. Bacău, citat și prin publicitate, ca nefondată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință public, azi, 29.05.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./24.06.2013
Tehnored. L.E./24.06.2013
4 ex.
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 2046/2013. Judecătoria BACĂU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 72/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
