Pensie întreţinere. Sentința nr. 5599/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5599/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 6042/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5599/2013
Ședința publică de la 12septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. Teaca
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand c aobiect „pensie de intreținere” formulată de reclamantul M. S. Vladuț în contradictoriu cu pârâtul M. D. .
Desfasurarea ședintei de judecata a fost înregistrata cu mijloace tehnice audio in conformitate cu dispozitiile art. 231 (2) NCPC.
La apelul nominal facut in ședinta publoica se prezinta av.P. A. pentru reclamant,lipsa fiind părtile.
Procedura este completă.
S-a facut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanta lasa cauza la a doua strigare pentru a seprezenta părtile.
La a doua strigare se prezinta av.P. A. pentru reclamant,lipsa fiind părtile.
Instanta ,in baza art.- 113 pct. 2 C.pr.civ. constata ca este competenta sa solutioneze prezenta cauza .
Instanta constata ca
-probele au fost solicitate de către partea reclamantă în condițiile art 254 al 1 cpc prin cererea de chemare în judecată, respectiv: înscrisuri .
-paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala insa nu a solicitat probatorii, a anexat mai multe inscrisuri .
Aparatorul reclamantului soliita admiterea probei cu inscrisuri,
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri in baza art. 258 C.pr.civ.
Instanta in baza art. 244 C. pr.civ constata terminata cercetarea judecatoreasca si solicita partii reclamante a preciza daca dorește sa formuleze concluzii pe fond in aceasta sedinta sau solicita termen .
Aparatorul reclamantului arata ca doreste sa formuleze concluzii pe fond la acest termen .
Instanta acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantului avand cuvantul solicita admiterea acțiunii, obligarea paratului la plata pensiie de intretinere in cota procentuala incepand cu data introducerii actiunii pana la finalizarea studiilor, admiterea in parte a cererii reconventionale doar pentru sumele platite după data introducerii actiunii, cu cheltuieli d ejudecata.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu –se la deliberare.
I N S T A N T A
-deliberand -
Asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrata sub nr._ /16.04.2013 la Judecătoria Bacău reclamantul M. Ș. -V. a chemat in judecată pârâtul M. D. pentru majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 3671/03.05.1999 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 3174/1999 la o pătrime din venitul său lunar net.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că reclamantul este fiul major al pârâtului, că prin sentința civilă nr. 3671/03.05.1999 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 3174/1999 pârâtul a fost obligat să plătească lunar o pensie de întreținere de 87 500 ei vechi către reclamant până la majoratul acestuia, că la stabilirea acestui cuantum instanța a avut în vedere veniturile pârâtului fără nici un fel de indexare automată a acestuia, că situația de la data pronunțării hotărârii s-a schimbat atât în ceea ce privește nevoile reclamantului cât și în ceea ce privește mijloacele celui care presează întreținere și că nevoile minorului au crescut, acesta fiind elev și desfășurând activități extrașcolare și sportive care presupun cheltuieli sporite.
În drept au fost invocate dispozițiile art 513 și urm cod civ și 192 cod proc civ.
În probatiune a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin cererea de complinire lipsuri depusă în data de 02.05.2013 reclamantul a specificat că obiectul prezentei cereri este stabilire pensie pentru copil major.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională ( fl 22, 23 ) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat în esență că lunar a achitat pensia de întreținere pentru fiul său, astfel cum a stabilit instanța de judecată, că în toată această perioadă, respectiv din 1999 și până în prezent, sumele de bani depuse prin mandat poștal în contul mamei au fost mult mai mari, respectiv 150 lei, cu 63 lei peste suma de 87 lei, că suma de 150 lei lunar a fost depusă în continuare și după 15.11.2012 când reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani, că din acest motiv cererea este lipsită de obiect, că acțiunea este prematur introdusă întrucât reclamantul nu a suferit nici un prejudiciau. Sub aspect reconvențional, față de faptul că a achitat în avans suma de 750 lei solicită compensarea sumei deja achitată cu eventuala obligație ce va fi fixată de instanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art 209 cod proc civ.
În probațiune pârâtul a depus înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță.
Au fost solicitate relații privind veniturile pârâtului, înaintate cu adresa nr. 176 din 04.06.2013 a Protopopiatului Bacău ( fl 39 )
A fost efectuată anchetă psihosocială la domiciliul părților ( 43 - 44 )
Analizând înscrisurile cauzei instanța reține că reclamantul este copil major din data de 15.11.2012 și cu adeverința nr. 484/04.02.2013 emisă de Colegiul Național Pedagogic „Ș. cel mare” Bacău a făcut dovada faptuui că este elev, astfel că se află în continuarea studiilor după împlinirea vârstei de 18 ani.
Pârâtul este salariat al Parohiei Cuvioasa P. din mun. Bacău, aspect rezultat din conținutul adresei nr. 176 din 04.06.2013 a Protopopiatului Bacău( fl 39 ) și anchetei psihosociale efectuate în cauză.
În întreținerea acestuia este un singur copil potrivit probatoriului administrat în cauză, respectiv reclamantul.
Art 499 al 3 din codul civil prevede ca părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major dacă se află în continuarea studiilor până la terminarea acestora, dar fără a depăsi vîrsta de 26 ani, iar în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială
Are drept la întreținere conform art 524 cod civil numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Conform art 527 cod civil poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele a o plăti sau are posibilitatea a dobîndi acele mijloace
Art. 529 alin. 1 și 2 din Noul Cod civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii
În cazul de față este evident că reclamantul se află în nevoie, fiind în continuarea studiilor, astfel încât este necesară și contribuția tatălui la cheltuielile sale de întreținere, cheltuieli stabilite în raport de dispozițiile art. 529 cod civil la un cuantum de o pătrime din veniturile din muncă ale acestuia pentru un copil.
În privința veniturilor debitorului instanța reține că probatoriul administrat în cauză a demonstrat faptul că acesta este salariat al Parohiei Cuvioasa P. din mun. Bacău, realizând în prezent un venit net lunar de 1264 lei
În aceste condiții, față de cele anterior precizate, instanța apreciază că o contrubuție lunară de 25 % din venitul net lunar realizat de pârât, este în acord cu interesul superior al copilului major.
În consecință, instanța apreciază că, față de situația reținută, se impune stabilirea în favoarea reclamantului M. Ș. V. ( născut la data de 15.11.1994 ) a unei contribuții lunare de întreținere în procent de 25 % din venitul net realizat lunar începând cu data introducerii actiunii ( 16.04.2013 ) si până la terminarea studiilor,dar nu mai mult de 26 ani.
Cererea reconvențională formulată de pârât urmează a fi respinsă întrucât în lipsa altor probatorii, facturile depuse la dosar nu fac dovada achitării către reclamant a unor sume de bani cu titlu de pensie de întreținere, ci a plății către T. A. ( fosta soție ) a sumei de 150 lei lunar în perioada 20.07._13.
În baza art 453 cod proc civ va obligă pârâtul căzut în pretentii la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( respective onorariul de avocat )
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea civila de stabilire pensie intretinere astfel cum a fost precizată de reclamantul M. Ș. -V. ,CNP -_, domiciliat in Bacau, ./B/9, jud Bacau contradictoriu cu pârâtul M. D. domiciliat in Bacau, ., jud Bacau .
Obligă pârâtul M. D. la plata către reclamantul M. Ș. V. ( născut la data de 15.11.1994 ) a unei contribuții lunare de întreținere în procent de 25 % din venitul net realizat lunar începând cu data introducerii actiunii ( 16.04.2013 ) si până la terminarea studiilor,dar nu mai mult de 26 ani.
Respinge cererea reconvențională.
Oblgă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă ( Judecătoria Bacău )
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.09.2012.
P., Grefier,
tehnored. B.A/T.M.
ex. 4
10.10/17.10.2013-
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2313/2013. Judecătoria BACĂU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 597/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
