Pensie întreţinere. Sentința nr. 7238/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7238/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 12434/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7238/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier M. T.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „sistare pensie de intretinere” formulata de reclamantul Caldararu I. in contradictoriu cu pârâta Caldararu A. - L. .
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din 21.11.2013, discutiile fiind consemnate in incheierea din acea zi .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._/180/29.08.2013 reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâta J. ( fostă C. )A. L. solicitând instanței ca prin hotărârea judecătoreasca ce o va pronunța sa dispună următoarele: sistarea plăți pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea pârâtei, plata de către pârâtă a pensiei de întreținere în favoarea dumnealui având în vedere stabilirea domiciliului și delegarea drepturilor părintești către dumnealui, restituirea de către pârâtă a sumei de 1200 lei reprezentând pensie întreținere reținută începând cu data de 09.01.2013,dată la care a fost reintegrată în familia tatălui minora I. Ș..
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că după divorț instanța a hotărât exercitarea în comun a autorității părintești pentru cele trei fiice ale părților, că domiciliul minorelor I. Ș. și R. M. a fost stabilit la mamă iar a minorei A. la tată, că s-au compensat obligațiile de întreținere pentru doi copii, dumnealui fiind obligat la plata unei pensii de întreținere de 16 ,5 % pentru minora R. M., că începând cu data de 28.02. 2013 conform sentinței civile 2/ 2012 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosarul_/111/2012 s-a dispus pentru minora I. Ș. exercitarea drepturilor părintești și stabilirea domiciliului copilului la tată și că acest copil a plecat de la domiciliul mamei care nu s-a preocupat de creșterea și educarea sa.
Complinind lipsurile cererii de chemare în judecată urmare a solicitării instanței reclamanta a depus precizări ale acțiunii ( fl 24) prin care arătat că solicită sistarea plății pensiei de întreținere la care a fost obligat ,plata de către pârâtă a pensiei de întreținere pentru în favoarea minorelor I. Ș. și A. -L., delegarea către dânsul a drepturilor și îndatoririlor părintești și restituirea de către pârâtă a pensie de întreținere reținute începând cu 09.01.2013 dată la care s-a pronunțat hotărârea de reintegrare a minorei I. Ș. în familia sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art 403, 527,534 cod civil.
În probațiune reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul de 25 zile stabilit de instanță potrivit dispozițiilor art 201 cod proc civ.
În cauză a fost dispusă și s-a efectuat anchetă psihosocială la domiciliile părților ( fl 37 - 39; fl 46 - 47 )
Părțile au fost legal citate însă în instanță, la termenul din 21 noiembrie 2013 s-a prezentat doar reclamantul.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Prin sentința civilă nr. 9825/28 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul_ a fost desfăcută prin acord căsătoria părților, s-a dispus ca autoritatea părintească cu privire la minorele I. -Ș., născută la data de 14.02.1996, A. - L., născută la data de 17.03.1999 și R. -M., născută la data de 13.05.2009 să se exercite în comun de părinți, a fost stabilit la mamă domiciliul minorelor I. -Ș. și I. -Ș.,iar la tată domiciliul minorei A. -L., au fost compensate obligațiile de întreținere datorate de mamă minorei A. -L. cu cea datorată de tată minorei I. -Ș. și a fost obligat pârâtul la plata unei contribuții de 16,5% din venitul net realizat în favoarea minorei R. M..
Prin sentința civilă nr. 2 / PC / 9 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor - Secția Civilă în dosarul nr._/111/2012 s-a dispus încetarea măsurii de plasament în regim de urgență a minorei C. I. -Ș. și reintegrarea acesteia în familia tatălui său C. I. domiciliat în ..873, județul Bacău,părinte căruia i-au fost delegate exercitarea drepturilor și îndatoririlor părintești.
S-a reținut în sentința civilă sus amintită că în urma divorțului părinților domiciliul copilului în cauză a fost stabilit la mamă, care însă nu s-a preocupat de creșterea și educarea sa. În plus s-a reținut că între mamă și fiică existau periodic conflicte apărute pe fondul nemulțumirilor fiicei față de concubinul mamei sale și că în aceste condiții, la începutul lunii martie copilul a plecat pentru a locui cu Ț. M.. În data de 10.09.2012 minora a fugit și din domiciliul acestei persoane întrucât o obliga să se prostitueze, după care a fost internată în plasament de urgență la Centrul de plasament pentru copii cu probleme psihice Oradea.
Potrivit anchetei psihosociale efectuate la domiciliul reclamantului minora I. - Ș. locuiește în prezent alături de tatăl său, sora sa A. -L. și bunica paternă în ., județul Bacău, într-o casă compusă din trei camere și o bucătărie multifuncțională modest mobilată, având condiții igienico - sanitare corespunzătoare.
Minora este atașată de tată și de bunica paternă, între membrii familiei existând o relație bazată pe colaborare și înțelegere.
Aceasta frecventează cursurile școlare, fiind elevă a colegiului „G. A.” Bacău și participă la activități gospodărești în limita vârstei.
Potrivit anchetei psihosociale efectuate la domiciliul pârâtei aceasta locuiește împreună cu minora R. -M. în Oradea, la Pensiunea Salomi, într-un apartament compus din două camere și dependințe, specificând reprezentanților autorității tutelare că celelalte două fiice ale sale își au domiciliul alături de tată.
Potrivit art 403 cod civ în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Totodată potrivit art 496 cod civ „copilul minor locuiește la părinții săi” iar „în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială „
Atunci când stabilește locuința copilului minor instanța trebuie să ia în considerare o . criterii precum: disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a implica pe celălalt părinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecăruia dintre părinți de a permite celuilalt părinte accesul în locuința sa, situația locativă a fiecăruia dintre cei doi părinți, istoricul îngrijirii copilului, dorința exprimată de minor cu privire la stabilirea locuinței sale la reședința unuia sau altuia dintre părinți, apropierea locuințelor fiecăruia dintre cei doi părinți de școală și respectiv grădiniță, concluziile raportului autorității tutelare cu privire la locuințele celor doi părinți, dorința exprimată de fiecare dintre cei doi părinți cu privire la stabilirea locuinței minorului la reședința lor.
Schimbarea domiciliului copilului minor de la un părinte la celălalt își gaseste justificare și poate fi luată numai dacă se stabilește, pe bază de probe, ca interesele lui o impun, adică atunci când părintele alături de care copilul locuiește nu-i mai poate asigura condițiile necesare pentru o dezvoltare corespunzătoare. Această revenire asupra măsurii trebuie deci sa aiba o justificare temeinică, pe baza unor motive care să demonstreze ca menținerea lui la acel părinte ar avea consecințe dăunătoare asupra dezvoltarii sale fizice, morale, intelectuale.
În speță, pârâta este părintele alături de care a fost stabilit domiciliul minorei I. Ș..
Probatoriul administrat în cauză a dovedit faptul că pârâta nu a putut asigura fiicei sale un mediu optim de creștere și dezvoltare, astfel încât copilul a fugit din locuința mamei, dispunându-se chiar și măsura plasamentului în regim de urgență, după care reintegrarea în familia tatălui.
Ca atare, modificarea domiciliului minorei I. -Ș. are o justificate temeinică, astfel încât instanța urmează a stabili ca locuința acesteia să fie la alături de reclamant la domiciliul din ., județul Bacău.
Instanța mai reține că art 499 din codul civil prevede ca tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială .
Art. 529 alin. 1 și 2 din Noul cod civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Cum alături de reclamant au stabilit domiciliul doi copii minori ( I. Șetfania și A. -L. ) ,iar alături de pârâtă doar unul ( R. M.), instanța urmează să compenseze obligația de întreținere datorată de mamă ( pârâtă ) minorei A. L. cu obligația de întreținere datorată de tată ( reclamant ) minorei R. M..
Totodată, va stabili ca pârâta sa plătească reclamantului in favoarea minorei I. - Șetfania, născută la data de 14.02.1996, o pensie lunara de intretinere în procent de 16,5 % din venitul net realizat începând cu data introducerii acțiunii ( 29.08.2013 ) si pana la majorat.
Va sista cu aceeași dată sentinței civile nr. 9825/28 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._ în privința măsurilor dispuse cu privire la obligațiile de întreținere ale părinților față de copii.
Obligă pârâta la restituirea către reclamant a pensiei de întreținere datorate pentru întreținerea minorei I. Ș. începând cu data de 09.01.2013 și până la data ultimei plăți.
În baza art 534 cod civil va obliga pârâta la restituirea către reclamant a pensiei de întreținere datorate pentru întreținerea minorei I. Ș. începând cu data de 09.01.2013 ( momentul reintegrării acesteia în familia tatălui ) și până la data ultimei plăți.
Va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul C. I., CNP -_ domiciliat in . .Bacau în contradictoriu cu pârâta J. ( fostă C. )A. L., CNP -_, domiciliata in Oradea, ., nr. 3, jud Bihor .
Stabilește ca locuința minorei C. I. Ș., născută la data de 14.02.1996, să fie la alături de reclamant la domiciliul acestuia din ., județul Bacău.
Compensează obligația de întreținere datorată de mamă ( pârâtă ) minorei A. L. cu obligația de întreținere datorată de tată ( reclamant ) minorei R. M..
Stabilește ca pârâta sa plătească reclamantului in favoarea minorei I. - Șetfania, născută la data de 14.02.1996, o pensie lunara de intretinere în procent de 16,5 % din venitul net realizat începând cu data introducerii acțiunii ( 29.08.2013 ) si pana la majorat.
Sistează efectele sentinței civile nr. 9825/28 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._ în privința măsurilor dispuse cu privire la obligațiile de întreținere ale părinților față de copii.
Obligă pârâta la restituirea către reclamant a pensiei de întreținere datorate pentru întreținerea minorei I. Ș. începând cu data de 09.01.2013 și până la data ultimei plăți.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare apel care se depune la Judecătoria Bacău.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.11.2013.
P., Grefier,
tehnored. B.A/T.M
.ex. 5
18.12/18.12.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7614/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1899/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
