Plângere contravenţională. Sentința nr. 1260/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 17568/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1260/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. G. SCOLAR G. M. și pe intimat C. S. R_/11.01.2012, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanta constata faptul ca s-a solicitat judecata in lipsa.
Instanta constata ca prin compartimentul registratura s-a depus de catre intimata inscrisuri invocand exceptia tardivitatii formularii plangerii.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare atat pe exceptia tardivitatii formularii plangerii ,cat si pe fondul cauzei.
I N S T A N T A
- deliberand -
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ din 20.12.2012, petentul Asociația G. Scolar G. M. cu sediul în mun. Bacău .. 26 . județul BACĂU a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 12 nr._ încheiat la data de 11.01.2012 de intimata CNADR S.A.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal nu a fost comunicat în termenul legal de o lună de la data aplicării amenzii contravenționale în conformitate cu prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001 intervenind astfel prescripția executării amenzii contravenționale aplicat prin procesul verbal mai sus menționat. Astfel, agentul constatator a comunicat procesul verbal la o altă adresă decât cea la care are sediul și anume în mun. Bacău . . în care din anul 2000 și-a schimbat sediul fapt atestat prin certificatul nr._/2000 din 10.05.2006 eliberat de către Judecătoria Bacău se atestă faptul că la poziția nr. 9/2000 din data de 05.09.2000 se află înscrisă în registrul special Partea A Asociații – Secțiunea I, Asociația „Grupul Școlar G. M.” cu sediul în Bacău .. 26 . județul Bacău.
Petenta a luat cunoștință de conținutul procesului verbal de contravenție la data de 17.12.2012 în urma solicitării nr. 99/17.12.2012 adresată Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului Bacău – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bacău și înregistrată sub nr._/18.12.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost formulată în termen legal (din motivele care vor fi arătate mai jos), conform art. 31 alin.1 din OG2/2001 și este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art.36 din OG2/2001.
Organul constatator a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. Art. 31 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că „împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. În speță, procesele verbale . nr._ a fost comunicate petentului la data de 31.01.2012. Plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 20.12.2012, depășind astfel, termenul legal de 15 zile.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Excepția tardivității formulării plângerii este neîntemeiată deoarece comunicarea proceselor verbale s-a realizat la veche adresa din Bacău . . . iar petentul are sediul în Bacău . . județul Bacău (conform certificatului nr._/2000 din 10.05.2006 fila 10), deci, procedura de comunicare a proceselor verbale a fost viciată.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 12 nr._ din 11.01.2012 întocmit de către intimată, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ.
S-a reținut în sarcina petentei faptul că în data de 29.07.2011, ora 08. 28, pe DN 2 km 115 + 80 m, în loc. Mărăcineni județul B., vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ aparținând Asociația Grupul Școlar G. M. (fila 11) a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța mai reține, de asemenea și împrejurarea că faptei reținute în sarcina petentului i s-a dat o corectă încadrare juridică raportat la dispozițiile art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 care prevăd faptul că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 9 din O.G. 15/2002 constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
b) personalul împuternicit de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, în numele Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
c) poliția rutieră, în situația când efectuează controlul existenței rovinietei valabile, fără personalul menționat la lit. a) și b);
d) personalul poliției de frontieră care își desfășoară activitatea în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a României, împreună cu personalul prevăzut la lit. a).
(2) Începând cu data de 1 august 2010 (conform articolului unic din Ordonanța Guvernului nr. 17/2010, termenul de 1 august 2010 prevăzut la art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 se prorogă până la data de 1 octombrie 2010), constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Prin încheierea nr. 120 din 27.08.2002 pronunțată în dosarul nr._/2002 au fost aduse modificări privind membrii asociației, competența consiliului consiliului director și comisia de cenzori, la poziția nr. 9/2000 din 05.09.2000 se află înscrisă în Registrul Special Partea A Asociații Secțiunea I, Asociația „Grupul Școlar G. M.”, cu sediul în Bacău . . județul Bacău.
Conform art. 14 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Având în vedere că procesul verbal de sancționare a contravenției nu a fost comunicat la adresa din Bacău . . Județul Bacău, instanța va da eficiență dispozițiilor OG nr. 2/2001 și va dmite plângerea formulată de către Asociația G. Școlar G. M., cu sediul în mun. Bacău .. 26 . jud. Bacău și anulează procesul verbal . nr._ din data de 11.01.2012 emis de C. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția tardivității.
Admite plângerea formulată de către Asociația G. Școlar G. M., cu sediul în mun. Bacău .. 26 . jud. Bacău și anulează procesul verbal . nr._ din data de 11.01.2012 emis de C. SA.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2013.
Președinte
S. V.
Grefier
M. S.
Red.Tehn.S.V.03.04.2013
..04.2013
Ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 206/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 4592/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
