Plângere contravenţională. Sentința nr. 4227/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4227/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 2438/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4227/2013
Ședința publică din data de 23 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petent V. C. în contradictoriu cu intimat I. V. - SERVICIUL RUTIER (P.V. . NR._/07.02.2013, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul prin av. P. R. G., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul Registratură, intimatul a depus întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, având în vedere faptul că obligațiile au fost îndeplinite.
În temeiul art. 245 C.pr.civ, instanța admite cererea și repune cauza pe rol.
Instanța constată faptul că, prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, sens în care acordă cuvântul asupra acesteia.
Având cuvântul, reprezentantul petentului formulează concluzii de admitere a acțiunii și de declinare a cauzei la Judecătoria P..
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Pe rolul Judecatoriei Bacau a fost înregistrată sub nr _, plângerea formulată de petentul V. C., impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/07.02.2013 întocmit de intimatul I. V..
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plangerii petentul arata in esenta ca procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, fiind nelegal și netemeinic întocmit.
La termenul din 23.05.2013, instanta a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, excepție invocată prin întâmpinarea formulata de intimat, excepție care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art 32 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, competența de soluționare a plangerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Analizand procesul verbal . nr._/07.02.2013, instanța reține ca locul savarșirii faptei este localitatea Haret, județul V., localitate aflată in circumscripția Judecătoriei P., potrivit H.G. 337/1993 cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele arătate, de caracterul imperativ al normei care stabileste competența teritorială în materia contravențiilor, in temeiul art 158 Cod Proc Civilă, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de către petent V. C. în contradictoriu cu intimatul I. V. - SERVICIUL RUTIER în favoarea Judecătoriei P., județul V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Mai 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M.31.05.2013
./2 ex.
| ← Executare fără somaţie. Art. 573 C.p.c.. Decizia nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5084/2013.... → |
|---|
