Plângere contravenţională. Sentința nr. 2224/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2224/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 15664/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2224/2013
Ședința publică din 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petent I. B. și intimat B. NICUȘOR, având ca obiect plângere contravetionala înlocuire amendă cu muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de lipsa părților .
La a doua strigare a cauzei, la ordine, au lipsit părțile .
Instanța, verificându-și competența de soluționare a cererii, în baza art159 ind.1 Cod proc.civilă raportat la art.9 din OG 2/01, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cerere .
Instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri .
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 14.11.2012 sub nr_ petenta I. B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. N., ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispuna înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare a arătat că a înaintat către Primăria . procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr_ din 06.06.2012 întocmit pe numele intimatului în vederea punerii în executare, însă prin adresa nr 238 din 24.09.2012 i-a fost restituit procesul verbal menționat anterior datorită imposibilității executării silite motivat de nedeținerea de bunuri urmăribile de contravenient.
În drept a invocat dispozițiile art 9, art 39/1 din OG 2/2001 si Decizia CCR nr 1354 din 2008.
În probațiune a depus la dosar procesul verbal . nr_ din 06.06.2012, somatie, titlu executoriu, adresa Casa Judeteana de Pensii, adresa ITM, adresa AFP.
La solicitarea instantei petenta a depus la dosar adresa nr 428 din 05.02.2013 si proces verbal de insolvabilitate al intimatului.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciindu-le concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr_ din 06.06.2012 intimatul din prezenta cauză a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei.
Potrivit art 37 din OG 2/2001 procesul verbal neatacat constituie titlu executoriu.
D. fiind că amenda contravențională nu a fost achitată de către contravenient și nici nu poate fi executată silit, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii amenzii cu muncă în folosul comunității.
Instanța reține că regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în O.G. nr. 55/2002 act normativ care prevede că prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se stabilește alternativ cu amenda, dar se aplică numai de instanțele de judecată în condițiile art. 7-13 din O.G. 55/2002.
Această sancțiune poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe de guvern prin care se stabilesc si se sancționează anumite fapte ce constituie contravenție, adică în acte normative speciale.
Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr 7 din 2010 pronunțată într-un recurs în interesul legii în interpretarea dispozițiilor art 9 din OG 2/2001 și art 1 din OG 55/2002 a statuat că sunt admisibile cererile de inlocuire a sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii indiferent daca contraventiile savarsite sunt prevazute si sanctionate prin legi, ordonante ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabileste si sanctioneaza contraventiile nu prevede, alternativ cu sanctiunea amenzii, sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
În ceea ce privește condițiile în care se poate dispune înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, instanța reține că potrivit art 9 alin 3 din același act normativ prevede că în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. A. 4 statuează că la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzi, iar conform alin 5 în cazul în care nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Conform art. 9 alin. 1 si 2 din O.G. 2/2001 prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Totodată art 3 alin 1 din O.G. nr. 55/2002 prevede că sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, conform art 15 alin 4 din OG 55/2002. In cauza intimatul figureaza cu domiciliul in ..
În cauză, s-a inceput executarea silita a intimatului in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventiei fiindu-i comunicata somatia depusa la dosar, insa intimatul nu a făcut dovada achitării amenzilor în tot sau în parte, iar din adresa nr. 428 din 05.02.2013 emisă de Unitatea Administrativ Teritorială . de insolvabilitate din 31.08.2012, adresa ITM, adresa AFP, adresa Casa Judeteana de Pensii reiese faptul că sancțiunea amenzii nu poate fi pusă in executare deoarece pârâtul nu deține bunuri mobile sau imobile pe raza acestei localități.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea petenta I. B. și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicata prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr_ din 06.06.2012 in cuantum de 500 lei cu 50 de ore de munca in folosul comunitatii ce se vor executa pe raza . . La stabilirea numărului de ore instanța a avut în vedere cuantumul venitului minim pe economie de la data pronunțării hotărârii și limita maximă de ore prevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta I. Bacău în contradictoriu cu intimatul B. Nicușor, domiciliat în com.Colonești ..Bacău .
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din 06.06.2012 cu 50 de ore muncă în folosul comunității ce se vor executa pe raza . .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Martie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 11.04.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6170/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5091/2013.... → |
|---|
