Plângere contravenţională. Sentința nr. 5091/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5091/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 5832/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5091/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU și pe intimat I. I.-G., având ca obiect plângere contravențională înlocuire amendă contravențională
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 21.06.2013, discuțiile fiind consemnate în încheierea din aceiași zi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2013 sub numărul_ pe rolul acestei instanțe, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. I.-G. să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării acestuia din urmă la prestarea unei muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin adresa nr.966/22.03.2013, Unitatea administrativ teritorială a orașului Golești, județul V. a restituit procesul verbal de constatare a contravenției, pe considerentul că intimatul nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului și executării silite.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în continuare OG nr.2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, solicitarea este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosar, în copie: adresa nr.966/22.03.2013 fila 4, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 fila 5, somație fila 7, titlu executoriu fila 9, adeverință filele 11, 13, adresă ITM fila 15.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a da explicații sau lămuriri.
La termenul de astăzi, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012, intimatul a fost sancționat în total suma cu de 700 lei, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 fila 5.
Cu ocazia punerii în executare a sancțiunii aplicate, s-a constatat că intimatul nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului și executării silite, motive pentru care petentul a sesizat instanța de judecată pentru înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității.
Procesul verbal de constatarea contravenției sus-menționat nu a fost atacat cu plângere în termenul legal, constituind deci titlu executoriu în temeiul art. 37 din OG nr.2/2001 potrivit căruia procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau înmânare constituie titlu executoriu fără nicio altă formalitate.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul arătat mai sus, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Conform art.9 alin. 1 si 2 din OG 2/2001,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore; conform art.39 indice 1 alin2. din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul citat de instanță, nu a achitat amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
Instanța mai reține că regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este reglementat în OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în continuare OG nr.55/2002, act normativ care prevede ca prestarea unei activități în folosul comunității este o sancțiune contravențională care se aplică numai de instanțele de judecată prin hotărâre irevocabilă dată în condițiile art.7-13 din OG 55/2002.
Instanța mai retine că în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului mobiliară, imobiliară, prin poprire, amenda contravențională nu se poate înlocui de instanță cu prestarea activității în folosul comunității.
Cu toate acestea, în cauză, intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte, iar din adresa nr.966/22.03.2013 fila 4, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 fila 5, somație fila 7, titlu executoriu fila 9, adeverință filele 11, 13, adresă ITM fila 15, rezultă că acesta nu deține bunuri urmăribile și, pe cale de consecință, nu există posibilitatea încasării debitului și a executării silite.
Față de aceste considerente, instanța reține că sunt întrunite condițiile pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității. D. pentru care, în condițiile în care numărul mediu de ore prestate lunar de un angajat este potrivit legii de 176 (22 zile, media zilelor lunare lucrătoare înmulțite cu 8, numărul orelor de lucru zilnice), echivalentul unei ore de muncă prin raportare la salariul minim brut lunar pe economie, în prezent 750 lei, este de aproximativ 4 lei.
Împărțind amenda contravențională în cuantum de 700 lei, aplicată intimatului la acest echivalent orar, rezultă un număr de aproximativ 50 ore, rezultantă care respectă dispozițiile art.39 indice 1 alin2. din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu poate depăși ca urmare a înlocuirii amenzii contravenționale pentru fiecare proces verbal de constatare a contravenției 50 de ore și a prevederilor art.9 alin. 1 si 2 din OG 2/2001,prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Având în vedere dispozițiile art.39 ind.1 alin 2 din OG 2/2001, instanța va admite cererea petentei și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului I. I. G. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 încheiat de IPJ Bacău cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore. Sancțiunea urmează să fie executată conform art.39 ind.1 al.4 din OG nr.2/2001 modificată, prin serviciul specializat al UAT a comunei Golești, județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul IPJ BACĂU cu sediul în Bacău, ..2, județul Bacău, în contradictoriu cu intimatul I. I. G. CNP_, domiciliat în comuna Golești, ., județul V..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 700 RON aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 încheiat de IPJ Bacău cu prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 50 de ore pe raza comunei Golești, județul V..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
A. E. L. L. G.
Red. E.-01.07.2013
Tehno. LG-01.07.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2224/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 6865/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
