Pretenţii. Sentința nr. 1377/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1377/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 17614/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1377
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 14.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ pretenții ”, acțiune formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâtul C. M. D. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Uscov S. pentru reclamantă și pârâta asistată de avocat P. M., lipsă fiind reclamanta.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat P. M. pentru pârâtă solicită ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru la valoarea pretențiilor solicitate.
Instanța pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosarul cauzei taxă de timbru în cuantum de 1058, 36 lei.
Avocat Uscov S. pentru reclamantă arată că nu i s-a comunicat taxa judiciară de timbru datorată.
Instanța, având în vedere că reclamanta este reprezentată prin avocat, există o prezumție de cunoaștere a legii, aceasta avea obligația să achite taxa judiciară de timbru conform Legii 146/1997, pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Avocat Uscov S. pentru reclamantă arată că în Legea 146/1997 se precizează că instanța este în măsură să stabilească taxa judiciară de timbru, astfel încât solicită lăsarea dosarului la ordine pentru depunerea taxei de timbru.
Avocat P. M. pentru pârât solicită admiterea excepției netimbrării având în vedere că fiecare parte trebuie să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANTA
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, reclamantul P. E. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul Carmil M. D. ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei în cuantum de_.6 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosarele_ și_ * constând în onorariu de avocat în cuantum de 10.837,6 lei și cheltuieli cu deplasarea în cuantum de 4960 lei .
La termenul din data de 14.02.2013, deoarece reclamanta deși reprezentată de avocat nu a depus taxă de timbru și timbru judiciar la valoarea solicitată prin cererea de chemare în judecată conform Legii 146/2006, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii.
Asupra excepției netimbrării a acțiunii, instanța retine următoarele:
Potrivit disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 35 din Ordinul nr. 760/1999 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În acest sens trebuie interpretate și dispozițiile art 18 din aceeași lege, respectiv instanța de judecată are obligația determine cuantumul corect al taxei e timbru, și în măsura în care reclamantul a achitat anticipat o parte din taxa de timbru pentru primul termen de judecată dar nu a timbrat suficient sau din contră a timbrat prea mult, să dispună în consecință. Apărătorul reclamantei nu se poate prevala de dispozițiile art 18 din Legea 146/1997 din moment ce asupra sa există o prezumție de cunoaștere a legii și inclusiv a dispozițiilor art 20 și art 2 din aceeași lege 146/1997 având în vedere profesia sa de avocat și de obiectul cererii de chemare în judecată ( cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare).
După terminarea ședinței de judecată, apărătorul reclamantei a depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură taxă de timbru în cuantum de 1060 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Potrivit art 150 C proc civ „Când instanța se va socoti lămurită, președintele va declara dezbaterile închise.” După închiderea dezbaterilor nici o probă nu mai poate fi primită. Având în vedere că taxa de timbru a fost depusă după închiderea dezbaterilor și terminarea ședinței de judecată, instanța urmează să nu țină seama de aceasta.
Întrucât reclamantul nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar, deși i s-a pus în vedere acest aspect prin incheiere si prin citație, instanța urmează să admită excepția netimbrării acțiunii și să dispună anularea cererii formulate ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta P. E. cu domiciliul ales la S. E., E. ȘI ASOCIAȚII cu sediul în București, . G., nr. 19, ., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul C. M. D. domiciliat în Bacău, ., ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.02.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 14.03.2013
Tehn.I.E. 20.03.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3118/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3532/2013.... → |
|---|
