Plângere contravenţională. Sentința nr. 5390/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5390/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 4337/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5390/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent BUHUȘANU G. V. și pe intimat I.P.J. B.- S.R.-SDNE PR VERBAL . NR._/01.03.2013, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In temeiul art. 131 NCPC instanța se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta sesizare.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPC instanța estimează durata procesului la termenul de astăzi.
In temeiul art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând
Asupra plângerii de față constată următoarele:
Cu cererea adresata Judecătoriei B. și înregistrată sub nr._ /14 03 2013 petentul Buhușanu G. V. in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01 03 2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea plângerii petentul arată că recunoaște și regretă săvârșirea contravenției dar că sancțiunea amenzii contravenționale este mult prea aspră. Astfel petentul are o situație materială dificilă, unic întreținător de familie, cu un copil minor in întreținere și credite restante la bănci.
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri.
Legal citat, petentul nu s-a prezentat in fața instanței.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii și nu s-a prezentat in instanță.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției CP nr._/01 03 2013 i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 450 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 49 alineatul 1 din O.U.G. 195/2002 cu modificările și completările ulterioare, fapta fiind sancționată de art. 101 alineatul 2) din O.U.G. 195/2002 cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 01 03 2013 ora 10,22 a condus autovehiculul marca MERCEDES cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 E 85 in localitatea Valea Seacă cu viteza de 83 km/h, depășind astfel viteza legală admisă cu 33 km/h.
Verificând sub aspect formal procesul verbal încheiat, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, petentul a recunoscut săvârșirea contravenției. La dosar s-au depus de către intimată planșele foto care surprind autoturismul condus de petent având menționată coordonata GPS și viteza de deplasare menționată in procesul verbal. De asemenea, din înscrisurile depuse de intimată, rezultă că agentul instrumentator este atestat să desfășoare activități de operator radar iar aparatul radar montat pe auto cu nr. MAI_ are verificare metrologică valabilă, împrejurări care conferă certitudine determinării efectuate.
In ceea ce privește solicitarea petentului in sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu avertisment, motivat de situația materială grea (rate bancare, unic întreținător de familie și având un minor in întreținere) acestea nu au fost dovedite.
Pentru aceste considerente plângerea urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca nefondată formulată de petent Buhușanu G. V. cu domiciliu în Piatra N., ..8, ., jud. N. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B. .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/26.09.2013
Tehnored .
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5781/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 5378/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
