Plângere contravenţională. Sentința nr. 5886/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5886/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 5341/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5886/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind petent I. D. și intimat POLIȚIA L. A MUN.BACĂU-P.V.. NR._/14.03.2013, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 septembrie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea cauzei la data de 25 septembrie 2013 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 03.04.2013 sub nr_ petentul I. D. a formulat în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului Bacău plângere contravențională împotriva proceselor verbale . nr_ din 14.03.2013, . nr_ din 13.03.2013 si . nr_ din 11.03.2013 solicitând anularea acestora.
În motivare a arătat că locuiește pe . potcoavă din zona N. și din cauza lipsei locurilor de parcare în zonă este nevoit să parcheze autoturismul pe trotuar. Petentul susține că nu a săvârșit nicio contravenție, sancțiunile fiind nelegale întrucât organul constatator nu a binevoit să reglementeze situația locurilor de parcare.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune a depus procesele verbale atacate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În apărare a arătat că, sub aspectul legalității, procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art 17 din OG 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. În privința temeiniciei arată că procesele verbale fac dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară, beneficiind de o prezumție relativă de veridicitate și temeinicie. Intimata susține că din coroborarea mențiunilor din procesele verbale, cu concluziile rapoartelor agenților constatatori si a planșelor foto, se constată că faptele există în maniera descrisă în procesele verbale.
În drept a invocat dispozițiile art 205-208 C.proc.civ, OG 2/2001, HCL 310/2009, HCL 84/2008.
În probațiune a depus rapoarte agent constatator, planșe foto.
La solicitarea instanței intimata a înaintat dovada comunicării proceselor verbale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr_ din 14.03.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei conform art 18 lit i din HCL 310/2009 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 21 lit e din același act normativ, reținându-se că la data de 11.03.2013 ora 17.29, pe . în urma controlului din data de 11.03.2013 a fost depistat autoturismul cu nr de inmatriculare_ marca Dacia L. de culoare albastră in timp ce era parcat pe trotuarul aflat în domeniul public.
Prin procesul verbal . nr_ din 13.03.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei conform art 18 lit i din HCL 310/2009 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 21 lit e din același act normativ, reținându-se că la data de 13.03.2013 ora 12.55, a fost depistat autoturismul cu nr de inmatriculare_ marca Dacia L. in timp ce era parcat pe trotuarul de pe . imobilului cu nr 40.
Prin procesul verbal . nr_ din 11.03.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei conform art 18 lit i din HCL 310/2009 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 21 lit e din același act normativ, reținându-se că la data de 11.03.2013 ora 10.25, pe . depistat autoturismul cu nr de inmatriculare_ marca Dacia L. parcat pe trotuarul situat pe . OP nr 10.
Potrivit art 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitățiiprocesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art 16 si art 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Totodată instanța reține că petentul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate, iar la o analiză formală a acestuia nu a fost identificată nicio cauză de nulitate care să fie luată în considerare din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de probă care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
Intimata, în combaterea plângerii a invocat și depus la dosarul cauzei rapoartele agentului constatator care a constatat personal fapta si planse foto. Din plansele foto reise ca autoturismul a fost parcat pe trotuar . De altfel nici petentul nu a negat ca autoturismul a fost parcat in acel loc, însă a motivat că a fost nevoit să procedeze astfel întrucât nu sunt locuri de parcare și locuiește pe . se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa. Instanța reține că lipsa locurilor de parcare nu poate constitui un motiv de exonerare de răspundere contravențională.
În privința individualizării sancțiunii instanța reține potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere că petentul recunoaște faptele, față de faptul că acesta locuiește pe . aglomerata, văzând criteriile menționate anterior, raportat la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită și scopul urmărit, sancțiunile nu sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite.
Față de aceste considerente, instanța reține că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 și 5 din O.G.2/2001, motiv pentru care va admite în parte plângerea formulată și va dispune înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment, exonerând totodată petentul de la plata amenzilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. D., domiciliat în Bacău, . ., CNP –_ în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului Bacău .
Înlocuiește: sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției sesia PL nr._ din 14.03.2013 cu avertisment ; sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.03.2013 cu avertisment ; sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare . nr._ din 11.03.2013 cu avertisment și exonerează petentul de la plata amenzilor .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Bacău .
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 Septembrie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 10.10.2013
I.S. 30 Septembrie 2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2401/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1566/2013.... → |
|---|
