Plângere contravenţională. Sentința nr. 6750/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6750/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 11078/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 6750/2013
Ședința publică de la 29 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier S. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. I. și pe intimat I.P.J B. ( . NR._/05.07.2013 ), având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal facut în ședința publică, lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.155 și următoarele C.,
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanta, in baza art.131 NCPC, verificand competenta, constata ca locul savarsirii contraventiei este Localitatea P., fapt pentru care in baza art.132 NCPC invoca exceptia necompetentei teritoriale, constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la deliberare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacau la data de 24,07,2013 sub nr._, petentul C. I. a formulat plangere contraventionala in contradictoriu cu I. Bacau solicitand anularea procesului verbal de contraventie . nr._/05,07,2013,
In motivarea actiunii reclamantii arata ca a fost sanctionat contraventional pe raza localitatii Parjol pentru depasirea vitezei legale. Arata ca nu i-au fost consemnate obiectiunile, avand un dubiu asupra inregistrarii .Arata ca procesul verbal este nul absolut, invocand prezumtia de nevinovatie
Acțiunea a fost motivata in drept in baza Codului civil, NML 021-05, jurisprudenta CEDO.
A depus in sprijinul cererii sale procesul verbal contestat .
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale motivat de faptul ca procesul verbal este legal si temeinic, petentul fiind inregistrat de aparatul radar aflat in dotare .
Potrivit art. 248C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea pe fond a cauzei.
Instanta, deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale de față, reține următoare:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante, petentul C. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/05,07,2013 intocmit de intimata I. Bacau .
Din actele dosarului, instanta constata ca locul savarsirii contraventiei este localitatea Parjol, jud. Bacau, motiv pentru care devin incidente prevederile privind competenta teritoriala exclusiva prevazuta la art.32 alin.1 din OG2/2001 unde se arata ca : Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Față de caracterul absolut al normelor de competență teritoriala exclusiva astfel cum rezultă din dispozițiile art. 131 N.C.pr.civ., văzând și dispozițiile art. 132 N.c.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritoriala a Judecătoriei Bacau și va declina soluționarea cauzei Judecatoriei Moinesti..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina judecarea prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Moinesti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.10.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M.-05,11,2013
Gref.M.S./Ex.2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4119/2013.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1257/2013.... → |
|---|
