Somaţie de plată. Sentința nr. 1273/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1273/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 17612/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1273/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor U. V. A. BACĂU și pe debitor MITRAȘC G. O., debitor MITRAȘC E., având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /20 12 2012, creditoarea U. V. A. DIN BACĂU a solicitat în contradictoriu cu debitorii Mitrașc G. O. și Mitrașc E. emiterea unei somații de plată care să conțină termenul de plată și obligarea în solidar a debitorului și girantului la plata creanței de 343 lei, ce urmează a se actualiza până la data plății efective, compusă din 200 lei contravaloarea taxelor de studii neachitate aferente anului universitar 2010 - 2011 și 143 lei penalități de întârziere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat contractul de studii nr._/2009 și actul adițional nr. 2/2009 pentru efectuarea studiilor universitare de licență la Facultatea de Inginerie, specializarea Tehnologia Informației. Conform art.4.2 lit. h, studentul debitor avea obligația de a achita taxele pentru studii în cuantumul și la termenele stabilite, iar la art.4.3 din contract girantul se obligă să achite taxele în locul studentului. Neplata taxei de școlarizare la termenele stabilite atrage după sine penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere aplicate la suma datorată. Deși prin notificările transmise debitorul și girantul au fost somați, până în prezent nu și-au îndeplinit obligațiile scadente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1169-1170 Cod civil, art.1350, 1443-1446 Cod civil, art.1447 Cod civil, art.1516-1520 Cod civil, art.1538 Cod civil.
Cererea a fost timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați, debitorii nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probe în combaterea cererii creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 30 09 2009, între U. „V. A.” Bacău și studentul Mitrașc G. O. s-a încheiat contractul de studii nr._/30 09 2009 în care se prevede că pentru a beneficia de studiile oferite de creditoare, studentul este obligat să achite o taxă de școlarizare stabilită pe fiecare an de studiu, al cărei cuantum este precizat prin actul adițional. Acest contract a fost semnat și în consecință asumat de Mitrașc E. în calitate de girant.
Prin actul adițional nr. 2/2009 s-a stabilit că taxa de studii aferentă anului universitar 2010- 2011 este de 2200 lei și se va achita astfel: Rata I – 550 lei, termen 31 10 2010, Rata II – 550 lei, termen 15.12.2010, Rata III – 550 lei, termen 15.02.2011, Rata IV – 550 lei, termen 15.04.2011.
Debitorul nu a făcut dovada că s-a achitat integral de obligațiile asumate, astfel că în temeiul art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, fidejusorul fiind ținut să răspundă în solidar cu cel pe care-l garantează față de dispozițiile art. 42 C.. seama de momentul încheierii actului juridic în cauză, de dispozițiile art.6 alin.2 din Noul Cod Civil, instanța are în vedere dispozițiile legale incidente la momentul încheierii contractului de studii nr._/30 09 2009.
Procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării creanțelor certe, lichide și exigibile, ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Așadar, procedura reglementată de O.G. nr. 5/2001 este o procedură specială, simplificată și accelerată pentru recuperarea creanțelor, în care nu se analizează fondul pretențiilor, ordonanța fiind emisă în urma constatării că pretențiile creditorului sunt justificate.
Instanța consideră că in ceea ce privește pe debitorul Mitrașc G. O. sunt îndeplinite condițiile procedurii somației de plată, creanța fiind certă (existența ei rezultă din actul de creanță, recunoscut de debitor și de girant prin semnare), lichidă (câtimea creanței este determinată prin actul adițional), exigibilă (data plății este stabilită cu exactitate în actul de adițional), iar în contract sunt consemnate drepturi și obligații referitoare la executarea unor prestații.
În ceea ce privește penalitățile solicitate, instanța reține că potrivit actului adițional neplata taxei de școlarizare la termenele stabilite atrage după sine penalități de 0,05 % pe zi întârziere, aplicate la suma datorată.
Dreptul creditorului de a obține penalități ca urmare a neexecutării la timp a obligației de plată decurge din dispozițiile art. 1066 și urm Cod civil, dar și din principiul celerității desfășurării operațiunilor dintre profesioniști. Penalitățile prevăzute în cadrul convenției părților reprezintă o clauză penală, aceasta constituind o modalitate de evaluare a prejudiciului suferit de creditor, fixându-se anticipat valoarea acestuia.
Față de prevederile art. 1 din O.G. n.5/2001 coroborate cu dispozițiile art. 969 cod civil care stipulează faptul că toate convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, va admite acțiunea formulată de creditoare astfel cum a fost precizată, atât cu privire la debitul restant reprezentând contravaloarea taxelor de studii neachitate aferente anului universitar 2010 -2011, cât și cu privire la penalitățile de întârziere calculate până la data de 13 12 2012, în cuantum de 143 lei.
In ceea ce privește însă pe debitoarea Mitrașc E., cererea formulată in contradictoriu cu aceasta urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin contractul asumat, girantul Mitrașc E. s-a obligat față de creditoare ca in condițiile in care studentul nu își îndeplinește obligația de plată, să achite aceste taxe in locul studentului.
Potrivit art. 1662 Cod Civil, fidejusorul nu este ținut a plăti creditorului, decât când nu se poate îndestula de la debitorul principal asupra averii căruia trebuie mai întâi să se facă discuție*), afară numai când însuși a renunțat la acest beneficiu, sau s-a obligat solidar cu datornicul. În cazul din urmă, efectul obligației sale se stabilește după principiile statornicite în privința datoriilor solidare.
Potrivit art. 1041 Cod Civil, obligația solidară nu se prezumă, trebuie să fie stipulată expres; această regulă nu încetează decât numai când obligația solidară are loc de drept, în virtutea legii.
Din contractul încheiat nu rezultă insă asumarea solidară a obligației de către fidejusor, iar reclamanta creditoare nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 1662, astfel că cererea formulată in contradictoriu cu Mitrașc E. este nefondată.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe pârât să plătească suma de 42 lei reprezentând cheltuieli de judecată( 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în parte formulată de creditor U. V. A. Bacău cu sediul în munic. Bacău, ..157, jud. Bacău în contradictoriu cu debitorii Mitrașc G. O., Mitrașc E. ambii domiciliați în A., ., ., ..
Somează debitorul Mitrașc G. sa plătească creditoarei in termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii suma de 343 lei reprezentând: 200 lei c/val taxe studii și 143 lei penalizări.
Respinge cererea in contradictoriu cu Mitrașc E..
Cu drept de acțiune in anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
RED. CCȚ/22.02.2013
Tehnored .
Ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 458/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4120/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
