Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4830/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4830/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 3433/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr.4830
Ședința publică de la 18.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent ., petent . P. LICHIDATOR JUDICIAR LICHIDATOR INSTANT EXPERT SRL și pe intimat ., intimat O.C.P.I.- B.C.P.I. BACAU, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri aflate la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si trece la deliberare.
I N S T A N T A
- deliberand –
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22,02,2013 sub nr._, petenta . prin lichidator judiciar Instant Expert SPRL, a solicitat in contradictoriu cu . si O. Bacau admiterea plangerii impotriva incheierii de carte funciara nr.2577/12,02,2013 si a cererii de reexaminare nr.892/18,01,2013,
În motivarea plângerii petentul a arătat că prin sentinta 419/12,03,2008 s-a dispus anularea actului de dare in plata nr.2984/24,09,2004 incheiat intre . si . si s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara .P. incheierea nr.892 emisa de O. bacau, cererea de intabulare a dreptului de proprietate a fost respinsa intrucat actual proprietar este . .Petenta arata ca registratorul de la O. a respins in mod nelegal plangerea, actele prezentate indeplinind toate conditiile legale .
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozitiile Legii 7/1996,HG 1288/2012,
In sprijinul cererii sale petentul a depus incheierea din data de 21,06,2012 dosar_ a Tribunalului Bacau, , incheierea de respingere nr.2577/22,01,2013, 892/11,01,2013, extras ORC parat, actul de dare in plata nr. 2984/24,09,2004, cererea petentei de anulare a actului de dare in plata, sentinta civila nr.419/12,03,2009.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru conform Legii 85/2006,
P. întâmpinarea depusă în termen legal, O. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivat de faptul ca repunerea partilor in situatia anterioara nu poate opera decat intre partile care au avut calitate procesuala in cadrul litgiului din dosar_, doar acestor parti hotararea fiindu-le opozabila . In cazul de fata in cartea funciara este inscris un nou proprietar fata de care hotararea judecatoreasca nu este opozabila, dreptul sau de proprietate fiind opozabil erga omnes si garantat prin constitutie . Mai precizeaza ca inscrierile si radierile din cartea funciara nu pot fi rectificate decat prin hotarare judecatoreasca .
Parata ., legal citata a formulat intampinare prin care arata ca a dobandit dreptul de proprietate in baza unui protocol de divizare si a actului aditional autentificat sub nr. 354/02,02,2006, fiind inscris in CF prin incheierea nr. 2580/03,02,2006.Arata ca hotararea judecatoresca nu le este opozabila, faptul ca s-a dispus repunerea in situatia anterioara nu inseamna ca actul prin care au dobandit proprietatea a fost anulat .
In cauza instanța a incuviintat si a administrat proba cu înscrisuri.
Potrivit dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de fond și a celor de procedură ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O., instanța reține că în conformitate cu decizia privind recursul în interesul legii nr. 72/2007 a ÎCCJ, O. nu are calitate procesuală pasivă în prezenta plângere, astfel că la termenul din data de 14,05,2013 excepția a fost admisa .
In fapt, instanta retine ca la data de 24,09,2004 intre petenta din prezenta cauza si . s-a incheiat actul de dare in plata nr.2984 prin care a fost transmis in proprietatea asupra imobilului teren si constructii situate in . . P. sentinta civila nr. 419/12,03,2009, judecatorul sindic a dispus anularea actului de dare in plata mentionat si a dispus repunerea partilor in situatia anterioara .Actiunea a fost formulata de . prin lichidator judiciar in contradictoriu cu . . P. caesta sentinta nu s-a precizat nimic cu privire la situatia actelor subsecvente . Din motivarea cuprinsa in incheierile atacate emise de catre O. –nr.892/11,01,2013 si 2577/22,01,2013 se observa ca la momentul introducerii prezentei plangeri proprietar actual inscris in CF este . in baza actelor de proprietate –protocol de divizare si act aditional autentificat sub nr. 354/02,02,2006.
In drept, instanta retine incidenta in cauza a urmatoarelor prevederi legale in baza carora au fost emise incheierile de carte funciara 892/11,01,2013 si 2577/22,01,2013,
Astfel conform prevederilor Legii 7/1996 „cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere;
Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.”
(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) cuprinde exact și complet numele sau denumirea părților și se menționează codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale.
(2) Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
Dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată.
Avand in vedere ca actul de dare in plata precum si celelalte acte enumerate in cauza sunt incheiate sub imperiul vechiului cod civil, iar sentinta nr. 419/2009 a fost pronuntata pe fond tot in baza vechiului cod civil, rezulta ca in cauza vor fi aplicabile vechile reglementari din Legea 7 /1996 in speta art.20 care precizeaza ca „ dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil”.De asemenea potrivit art.34 „orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare definitiva si irevocabila s-a constatat ca actul in temeiul caruia s-a facut inscrierea nu este valabil”.
Instanta, din analiza situatiei de fapt retinute mai sus coroborata cu prevederile legale invocate,constata ca incheierea de respingere nr.892/11,01,2013 si cererea de reexaminare nr.2577/22,01,2013 emise de O. cu privire la reinscrirea in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea ., au fost emise cu respectarea prevederilor Legii 7/1996.
De asemenea, respingerea lor pe fond a fost dispusa in mod corect, insa motivarea in drept aplicabila nu este Noul cod civil si vechiul Cod civil coroborat cu prevderile Legii 7/1996 avand in vedere ca actele juridice sunt incheiate si si-au produs efectele anterior intrarii in vigoare a noilor prevederi in materie de carte funciara.
Astfel, detaliind pe fond respingerea acestei inscrieri de carte funciara, instanta constata ca in cauza hotararea prin care s-a dispus de catre judecatorul sindic repunerea partilor in situatia anterioara nu este opozabila proprietarului inscris in cartea funciara la momentul de fata si anume ., acesta nefiind parte in proces .In aceste conditii, tertii printre care si petentul din prezenta cauza este obligat sa respecte situatia juridica inscrisa in Cartea Funciara, dreptul de proprietate al . fiindu-i opozabil pana la stabilirea unei alte situatii pe cale judecatoreasca .
Instanta mai retine ca repunerea in situatia anterioara stabilita prin sentinta civila nr.419/12,03,2009 nu echivaleaza cu anularea actelor juridice subsecvente acesta fiind o alta consecinta a nulitatii asupra careia judecatorul sindic nu s-a pronuntat nefiind investit cu un asemenea capat de cerere. Astfel,se constata ca actele de proprietate in baza carora . a dobandit dreptul de proprietate de la . nu au fost anulate, in consecinta, situatia de proprietar a acestei persoane juridice este valabila si opozabila tertilor.
Pentru aceste considerente expuse mai sus, instanța va respinge pe fond plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea impotriva incheierii de carte funciara formulata de . cu sediul in . prin lichidator judiciar LICHIDATOR INSTANT EXPERT SRL cu sediul in Bacau, ., .-2, jud.Bacau, in contradictoriu cu . cu sediul in Bacau, ., nr.28, jud.Bacau, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.06.2013.
Președinte
C. T. M.
Grefier
M. S.
Red./Tehn.C.T.M./28,06,2013/..07.2013/Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 886/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1518/2013.... → |
|---|
