Pretenţii. Sentința nr. 7395/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7395/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 11100/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
JUDEȚUL BACĂU
SENTINȚA CIVILĂ NR.7395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.12.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. I. E.
GREFIER: R. O. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect “ pretenții “ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.1 în contradictoriu cu pârâtul C. S..
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disppzițiilor art.87 și următoarele C..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
La solicitarea instanței, pârâtul se legitimează cu cartea de identitate . nr._ și arată că a mai achitat o parte din debitul datorat. De asemenea precizează că va achita în cel mai scurt timp și restul debitului datorat.
Pârâtul precizează că a ajuns la un acord cu reclamanta în sensul că a încheiat cu aceasta un amgajament de plată și că a achitat deja o parte din debit. Depune la dosarul cauzei, în original, chitanța cu care face dovada achitării sumei de 250 lei.
Instanța constată că la dosarul cauzei reclamanta a atașat deja o copie de pe chitanța prezentată în original la acest termen de judecată de către reclamant motiv pentru care procedează la restituirea acesteia.
În temeiul dispozițiilor art.238 NCPC, instanta pune in discutie estimarea duratei necesare cercetarii procesului.
Pârâtul, avand cuvantul, arata ca estimeaza durata cercetarii procesului la un singur termen de judecată.
Instanța estimează durata procesului la un termen de 30 de zile față de obiectul și complexitatea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art.131 NCPC, instanta pune in discutie competenta solutionarii prezentei cauze.
Pârâtul, avand cuvantul, arata ca Judecatoria Bacau este competenta sa solutioneze prezenta cauza.
In temeiul dispozitiilor art.94 pct.1 lit.c NCPC raportat la dispozițiile art.16 din Legea 230/2007 și art.32 din HG 1588/2007 instanța stabilește că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată.
În temeiul dispozițiilor art.208 alin.2 NCPC, instanța decade pârâtul din dreptul de a depune întâmpinare având în vedere faptul că acesta nu a formulat întâmpinare în termenul procedural.
Instanța constată că prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei, reclamanta a susținul că pârâtul a încheiat un angajament de plată cu privire la achitarea datoriei și, față de susținerile pârâtului de la acest termen de judecată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni și acordă cuvântul asupra acesteia.
Pârâtul, având cuvântul, solicită admiterea excepției.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 25.07.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr.1 Bacău în contradictoriu cu pârâtul C. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1850 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu înlocuirea acoperișului la scara blocului său și la cheltuielile ce se vor efectua în cauză.
În motivarea cererii în fapt, în esență, reclamanta a arătat că pârâtul ocupă un apartament la adresa din municipiul Bacău, ..4, ., iar în anul 2011, la solicitarea proprietarilor de la ultimul etaj de pe scara blocului ( construit în 1957) unde locuiește pârâtul și cărora le plouă în apartamente, asociația a luat decizia și a întreprins demersurile necesare pentru înlocuirea acoperișului din țiglă cu tablă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.16 din Legea 230/2007.
Potrivit dispozițiilor art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind regimul asociațiilor de proprietari, cererea formulată de reclamantă este scutită de plata taxei de timbru.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În susținerea cererii s-au atașat la dosar în copii următoarele înscrisuri: fișe de întreținere, liste de plată .
Legal citat cu această mențiune, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că a încheiat angajament de plată cu Asociația de proprietari nr.1 pentru suma de 1850 lei, astfel încât acțiunea este neîntemeiată.
La data de 06.11.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a confirmat faptul că pârâtul a dat la Asociație un angajament de plată pentru achitarea debitului din litigiu, însușit de Asociație.
Instanța a invocat, din oficiu, la termenul din data de 04.12.2013, excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, rămânând în pronunțare pe excepție.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ceea ce privește excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii invocată din oficiu, reține următoarele:
Una dintre conditiile de fond esentiale ale oricărei actiuni civile o constituie existenta interesului legal, născut si actual, personal si direct, a celui ce o formulează.
În cauza de fată, în raport de cele arătate anterior, reclamanta nu justifică un interes în solutionarea cererii formulate din moment ce urmăreste obtinerea unui rezultat care nu îi este util, respectiv obținerea unui titlu împotriva pârâtului care să consacre dreptul său de creanță împotriva acestuia constând în plata sumei de 1850 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de reparare a acoperișului, întrucât pârâtul s-a obligat deja, prin intermediul unui angajament de plată, achitând deja două rate conform chitanțelor depuse la dosar.
În consecință, instanța urmează să admită excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii și să respingă cererea ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii invocată din oficiu.
Respinge, ca fiind lipsită de interes, cererea având ca obiect “ pretenții “ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.1 cu sediul în mun.Bacău ./E/demisol în contradictoriu cu pârâtul C. S. cu domiciliul în mun.Bacău ..4/A/2, jud.Bacău.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Judecătoriei Bacău.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04.12.2013.
P. GREFIER
L. I. E. R. O. A.
Red./Tehnored.L.
24.01.2014
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4599/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1715/2013.... → |
|---|
