Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6475/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6475/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 8342/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6475/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant F. E.- A. cu domiciliul ales și pe pârât C. G., autoritate tutelară P. M. BACĂU, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2013, care s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 15.06.2012 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta F. E.-A. în contradictoriu cu pârâtul C. G. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se încuviințeze următorul program de vizită a minorei A. M. B., născută la data de 25.08.2005: a doua și a patra săptămână din lună de vineri, ora 16,00 până duminică ora 18,00, Sărbătorile de C. în anii impari(o săptămână) și cele de Revelion în anii pari(o săptămână), Sărbătorile de Paști în anii pari(o săptămână) și perioada de vacanță anterioară Sărbătorilor de Paști(o săptămână) în anii impari și în luna august în vacanța de vară.
În motivarea cererii reclamanta arată în principal că a fost căsătorită cu pârâtul și au divorțat prin sentința civilă nr. 4912/18.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bacău. La acea dată reclamanta menționează că a achiesat tacit la decizia pârâtului de a avea grijă de minoră deoarece ea nu avea posibilitatea efectivă de a-i oferi condiții materiale pentru o dezvoltare armonioasă. În octombrie 2011, arată reclamanta în continuare, pârâtul a refuzat intermedierea oricărui contact între ea și minoră pe motiv că „fetița ar fi derutată deoarece are o altă mamă și legătura cu ea nu-i face bine din nici un punct de vedere”. Din acel moment fostul soț a refuzat orice contact restricționând apelurile telefonice, iar la venirea reclamantei în țară a evitat orice întâlnire.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, doi martori(H. M. și I. L. – filele 54-55) și interogatoriul pârâtului.
Pârâtul a formulat întâmpinare în care susține că la data divorțului nu a existat nici o înțelegere tacită între ei cu privire la încredințarea fetiței sau apărările pe care le vor face în dovedirea cererii de divorț. În timpul procesului reclamanta l-a sunat și i-a spus să se ducă să ia fetița de la McDonald Bacău pentru că ea pleacă în străinătate pentru a-și reface viața alături de un alt bărbat, iar din acel moment pârâtul susține că reclamanta nu a mai venit să o mai vadă pe fetiță până în această vară(2012). De asemenea, pârâtul arată că raportat la modul în care s-au păstrat relațiile dintre reclamantă și minoră în ultimii patru ani este oportun ca mai întâi să se restabilească relațiile dintre mamă și minoră în cadrul unui program constant de vizitare a acesteia.
În apărare pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, doi martori(R. V. și U. D.), precum și proba cu interogatoriul reclamantei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea anchetelor sociale la domiciliul pârâtului unde locuiește minora, în municipiul Bacău, dar și la locuința unde reclamanta a precizat că se va desfășura programul de vizită, în orașul A., județul V..
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul au fost căsătoriți și au împreună o fetiță, minora C. A. M. B., născută la data de 25.08.2005. Divorțul a fost pronunțat prin sentința civilă nr. 4912/18.05.2010 a Judecătoriei Bacău, minora fiind încredințată tatălui spre creștere și educare.
În temeiul art. 401 alin. 1 din Noul cod civil părintele separat de copilul lui are dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar potrivit alin. 2, în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Legea 272/2004 în art. 2 stabilește că interesul superior al copilului este primordial în creșterea și educarea sa.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că legiuitorul consacră atât dreptul părintelui căruia copilul nu i-a fost încredințat de a menține relații personale cu copilul său având în vedere că acest părinte are aceeași răspundere în ce privește creșterea și educarea copilului, cât și dreptul copilului, care, pentru a-și dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult și a avea un psihic echilibrat, trebuie să mențină legături nu doar cu părintele cu care nu locuiește efectiv, ci și cu celălalt părinte.
Din depoziția martorilor reclamantei se desprinde concluzia că reclamanta, plecată în străinătate de câțiva ani, a încercat de mai multe ori să își vadă fetița, ultima dată fiind în vara anului 2012 când a mers la restaurantul la care cântă pârâtul, aceasta fiind ultima întâlnire dintre mamă și fiică, Aceeași martori au declarat că pârâtul nu dorește ca minora să păstreze legătura cu reclamanta și că pârâtul s-ar opune chiar și cu privire la convorbirile telefonice dintre mamă și fiică.
Pe de altă parte, martorii pârâtului susțin dezinteresul reclamantei față de copil, precum și că minora nici măcar de ziua ei nu a fost sunată de mamă, precum și preocuparea fetiței de a nu fi abandonată și de tată.
Instanța reține că deși relația dintre mamă și fiică nu este una foarte strânsă, se impune a da o șansă reclădirii acestei relații mai ales pentru a fi realizat interesul superior al minorei de a dezvolta corespunzător legătura firească pe care trebuie să o aibă și cu mama sa.
În consecință, cum reclamanta și pârâtul au căzut de acord în cele din urmă asupra unui program de vizită, instanța va ține seama de acesta dar și cererea pârâtului ca la stabilirea programului să se aibă în vedere activitatea extrașcolară a fetiței care urmează cursuri de vioară și canto în fiecare zi a săptămânii pe parcursul anului școlar(adeverința 4118/09.10.2013 emisă de Colegiul Național de Artă „G. A.” Bacău), dar și în vacanțe. Reclamanta, în desfășurarea acestui program este obligată să respecte strict programul astfel stabilit prin hotărâre și să nu tulbure sub nici o formă activitatea minorei, atât în ce privește cursurile pe care le urmează dar și spectacolele la care aceasta participă.
În consecință, va admite în parte acțiunea precizată și va stabili dreptul reclamantei de a avea legături personale cu minora C. A. M. B., născută la data de 25.08.2005, cu luare la locuința din A., .. 54, ., județul V. astfel:
- a doua și a patra săptămână din lună, de sâmbătă ora 10,00 până duminică la ora 18,00, cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară la cursurile de vioară și canto, inclusiv spectacole;
- în vacanța de vară o lună în luna august, în perioada concediului de odihnă al reclamantei, cu obligarea acesteia de a duce și aduce minora la cursurile de vioară și canto pe care le urmează în perioada vacanței și cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară în acest sens, inclusiv spectacole;
- la Sărbătorile de C., în anii impari o săptămână și la cele de Revelion în anii pari, o săptămână, cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară la cursurile de vioară și canto, inclusiv spectacole.
Va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta F. E.- A. cu domiciliul ales în Bacău, ./B/3, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în Bacău, ./A/1, jud. Bacău.
Stabilește dreptul reclamantei de a avea legături personale cu minora C. A. M. B., născută la data de 25.08.2005, cu luare la locuința din A., .. 54, ., județul V. astfel:
- a doua și a patra săptămână din lună, de sâmbătă ora 10,00 până duminică la ora 18,00, cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară la cursurile de vioară și canto, inclusiv spectacole;
- în vacanța de vară o lună în luna august, în perioada concediului de odihnă al reclamantei, cu obligarea acesteia de a duce și aduce minora la cursurile de vioară și canto pe care le urmează în perioada vacanței și cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară în acest sens, inclusiv spectacole;
- la Sărbătorile de C., în anii impari o săptămână și la cele de Revelion în anii pari, o săptămână, cu respectarea programului pe care minora îl desfășoară la cursurile de vioară și canto, inclusiv spectacole.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi, 16.10.2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./15.11.2013
Tehnored. L.E./15.11.2013
4 ex.
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 911/2013. Judecătoria BACĂU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7274/2013.... → |
|---|
