Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5058/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5058/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 569/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5058/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S. D.
Grefier L. N.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect” stabilire program vizită minor”formulată de reclamanții V. M. ș.a în contradictoriu cu pârâta M. A..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.150 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța în temeiul art. 260 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2013, și ulterior pentru aceleași motive a amânat pronunțarea la data de 26 iunie 2013, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre .
I N S T A N T A
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 569 din data de 15 ianuarie 2013, reclamanții V. M., V. N., V. D., V. G., V. A., V. C., V. C. și V. E. C. au chemat în judecată pe pârâta M. A. solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să li se permită să aibă legături personale cu minorul C. V..
În motivare au arătat că minorul este rezultatul unui concubinaj între C. V. ( fiul, respectiv fratele lor) și pârâta M. A.; că tatăl minorului a decedat la data de 2 februarie 2011 într-un accident de circulație, copilul fiind crescut de mama lui, alături de care locuiește ; că în prezent pârâta le-a interzis să mai ia legătura cu nepotul, nefiind de acord nici să contribuie la creșterea lui ; că sunt foarte atașați de copil și doresc să li se acorde posibilitatea de a-l îngriji și că se impune stabilirea unui program de vizită în fiecare week-end, de sâmbăta de la ora 9 până duminica la ora 18,00, la sărbătorile legale și religioase, precum și în vacanțe.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 și 15 din legea nr. 272 /204.
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, declarația martorului audiat fiind atașată la prezentul dosar.
Au depus, în copie, un certificat de deces, și un certificat de naștere.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru – 8 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Pârâta, prezentă în instanță, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar în subsidiar, admiterea în parte a acesteia.
În motivare, a arătat că programul de vizită solicitat de către reclamanți nu poate fi încuviințat, deoarece minorul are o vârstă fragedă, vârstă la care trebuie să se afle alături de mamă; că admiterea cererii nu ar face decât să influențeze negativ creșterea și dezvoltarea acestuia, fiindu-i perturbat programul zilnic, obișnuit, necesar vârstei la care se află ; că modalitățile enumerate de reclamanți ar putea fi avute în vedere după trecerea unei perioade mai îndelungate în care copilul va fi obișnuit cu aceste schimbări;că aceștia au avut posibilitatea să-și vadă nepotul ori de câte ori au dorit, fără ca ea să le interzică acest lucru; că nu se opune legăturilor personale ale minorului cu părinții tatălui său, dar luarea copilului pe timpul nopții ar conduce la afectarea creșterii sale, cu atât mai mult cu cât între ea și rudele fostului concubin există situații conflictuale; că după împlinirea vârstei de 10 ani, reclamanții pot formula oricând o nouă cerere pentru schimbarea programului ; că, raportat la dispozițiile art. 15 din legea nr. 272/04, găzduirea copilului este doar una dintre modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu acesta, cea mai extremă, și că este de acord ca reclamanții să păstreze legătura cu minorul o singura zi pe lună, duminica între orele 10:00- 18:00.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 C. pr. civilă și cele ale Legii nr. 272/04.
Nu a solicitat administrarea de probe.
La termenul din data de 25 martie_, reclamanții au precizat că solicită a li se încuviința să aibă legături personale cu minorul, în fiecare week-end, de sâmbăta, orele 9:00 până duminica, orele 18:00, în a doua zi de P., între orele 9:00-18:00, în ajunul Crăciunului, 24 decembrie, între orele 12:00-20:00 și în vacanța de vară, în perioada 15 iulie- 15 august.
P. mun. Bacău- C. Autoritate Tutelară a întocmit o anchetă psihosocială la domiciliul reclamanților - bunicii paterni, concluziile fiind consemnate în referatul înaintat.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține că minorul C. V. a rezultat din relația de concubinaj a pârâtei cu numitul C. V.( fiul și respectiv, fratele reclamanților) decedat la data de 2 februarie 2011.
În perioada în care tatăl copilului era în viață, relațiile reclamanților cu nepotul lor erau apropiate, vizitele fiind destul de frecvente; ulterior decesului și, în special începând cu toamna anului trecut, pârâta a început să limiteze și chiar să interzică rudelor pe linie paternă ale minorului C. să ia legătura cu acesta.
Martorul audiat a relatat că în ajunul Crăciunului – 24 decembrie 2012, copilul ar fi fost lăsat la locuința bunicilor paterni doar pentru o oră și că aceștia nu au mai reușit să-l vadă începând cu luna martie ; unele rude- unchi paterni, verișori- se întâlnesc cu minorul la grădinița ale cărei cursuri le frecventează.
Potrivit art. 14 alin. 1 din legea nr. 272/04” copilul are dreptul de a menține relațiile personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament”, părinții neputând împiedica relațiile personale ale acestuia cu „ bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului „.(alin.3).
Art. 15 alin. 1 din același act normativ stabilește că dreptul de a avea legături personale se poate exercita în diferite modalități ca, de exemplu, vizitarea copilului la domiciliul părinților, lăsarea acestuia la locuința rudelor, încuviințarea dată de a petrece împreună cu minorul un anumit interval de timp, de obicei în perioada vacanței școlare, comunicarea de informații despre și către copil; revine instanței de judecată obligația de a stabili timpul și modalitățile în care se poate exercita acest drept, ținând seama de interesul superior al copilului.
Față de dispozițiile legale sus enunțate și având în vedere divergențele existente între părți cu privire la modalitatea în care reclamanții și-ar putea exercita dreptul de a avea legături personale cu minorul C., instanța apreciază că prezenta acțiune este întemeiată, astfel încât o va admite ; la stabilirea programului de vizită vor fi avute în vedere circumstanțele specifice prezentei cauze.
Este de observat, astfel, că în momentul decesului tatălui său minorul C. avea vârsta doar de un an și că ulterior acestui moment legăturile cu rudele pe linie paternă au fost sporadice; cel puțin începând cu luna septembrie a anului 2012, reclamanții și-au văzut nepotul ocazional și pentru scurte perioade de timp, situație de fapt care nu poate fi imputată, exclusiv, pârâtei.
Rezultă de asemenea, din probatoriul administrat,că minorul a rămas la locuința bunicilor paterni arareori și doar pentru câteva ore, niciodată în timpul nopții, astfel încât nu este familiarizat cu acest mediu.
Nu este de neglijat, sub acest aspect, nici împrejurarea că minorul are vârsta de doar 3 ani, vârstă la care prezența părintelui alături de care a crescut, în speță a mamei, îi este absolut necesară pentru dezvoltarea unei personalități armonioase în primul rând din punct de vedere psihoemoțional.
Instanța reține, astfel, că la acest moment nu este în interesul copilului stabilirea unui program de vizită cu luare de la domiciliul pârâtei, pe timpul nopții ; sunt necesare pentru început, stabilirea relațiilor bazate pe atașament și încredere( reciproce) între reclamanți și minor, relații care au caracterizat primul an de viață al acestuia, cunoașterea de către bunicii paterni și membri familiei extinse a programului zilnic al nepotului, a preocupărilor și nevoilor acestuia, urmând ca ulterior, modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale să fie modificate și variate în funcție de împrejurările concrete.
Raportat la cele ce preced, instanța va stabili ca reclamanții să aibă legături personale cu minorul C. de două ori pe lună, sâmbăta între orele 10:00-18:00, în a doua zi de P. în același interval orar și în ziua de 24 decembrie, între orele 12:00-20:00; programul de vizită se va desfășura cu luare la domiciliul bunicilor paterni, pentru a favoriza derularea în liniște a relațiilor copilului cu reclamanții, nestingherită de prezenta pârâtei, cu atât mai mult cu cât între părți există situații conflictuale( situație de fapt prezentată în chiar întâmpinare).
Pentru aceleași considerente, anterior expuse, va fi respinsă cererea reclamanților de stabilire a programului de vizită în perioada vacanțelor școlare.
Față de cele ce preced, acțiunea va fi admisă în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect” stabilire program vizită minor”formulată de reclamanții V. M., V. N., V. D., V. G., V. A., V. C., V. C. și V. E. C.- toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „ I. P.”, cu sediul în mun. Bacău, .. 78, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta M. A., din Bacău, ./C/5, jud. Bacău.
Stabilește în favoarea reclamanților următorul program de vizită a minorului V. C.(n. la data de 22 ianuarie 2010) cu luare la domiciliul din mun. Bacău, ., ., jud. Bacău:
- în prima și a treia săptămână din fiecare lună, sâmbăta, între orele 10:00-18:00;
- în ziua de 24 decembrie a fiecărui an, între orele 12:00-20:00;
- în a doua zi de P., între orele 10:00-18:00;
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință, publică, azi 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE
M. S. D.
Grefier
L. N.
Red. sent. DMS/17.07.2013
Tehnotred. NL/26.08.2013
Ex.11
| ← Curatelă. Sentința nr. 7459/2013. Judecătoria BACĂU | Ordin de protecţie. Sentința nr. 223/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
