Validare poprire. Sentința nr. 1080/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 13276/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1080/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiin judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. și pe debitoarea S.C. C. S. S.R.L., având ca obiect
validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la 21.01.2013, prin serviciul registratură, creditoarea a depus răspuns la întâmpinare.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, nu s-au formulat alte cereri, s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
- delibertând -
Asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr._ din 26.09.2012, creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. C. S. SRL Bacău solicitând validarea popririi înființată asupra veniturilor pe care debitorul M. A. D. le primește de la acesta, in limita sumei de 48 614,28 lei potrivit adresei de înființare a popririi nr. 29/2010 emisă de B. G. N. la 18.06.2005.
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea arată că deși executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit adresele de înființare a popririi pentru veniturile pe care le datorează debitorului M. A., acesta refuză să își îndeplinească obligațiile ce ii revin de a achita suma urmărită.
În drept au fost invocate dispozițiile art.460 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii s-au depus înscrisuri, adresa de înființare a popririi nr. 29/2010 din 18.06.2012, dovada de comunicare și adresa emisă de Casa Județeană de Pensii Bacău către B. G. N..
Legal citat, terțul poprit a depus întâmpinare, atașată la dosar la filele 22 – 23. în întâmpinare s-a arătat că urmare a adresei de înființarea popririi 29/2010 a indisponibilizat 1/3 din salariul debitorului, contrar celor susținute în cerere.
La dosar s-au depus de către terțul poprit înscrisuri (state de salarii pentru perioada noiembrie 2010 – ianuarie 2013, chitanțe emise de CEC BANK SA)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi nr. 29/2010 din 18.06.2012 B. G. N. a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de către terțul poprit S.C. C. S. SRL debitorului M. A. D. până la concurența sumei de_,28 lei datorată către creditoarea S.C. E. K. România.
Potrivit art. 460 Cod Procedură Civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In speță, așa cum rezultă din statele de salarii depuse de terțul poprit la dosar, debitorul realizează un venit net de 150 lei și începând cu luna octombrie 2010 acestuia i se reține din această sumă, câte 50 lei reprezentând poprire. Totodată, potrivit recipiselor de consemnare CEC aflate la filele 30 – 37 dosar, s-au depus la această unitate bancară pe seama creditoarei, sume cuprinse între 50 – 250 de lei /lună.
Faptul că debitorul are venituri mici așa cum rezultă din statul de salarii și din balanțele de verificare, de 150 lei net, ceea ce face ca debitul reținut să fie proporțional cu venitul realizat, nu este de natură a duce la admiterea cererii de validare a popririi și astfel la obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit. Această soluție se impune cu atât mai mult cu cât terțul a făcut către executor plăți mai mari de 1/3 din venitul obținut de debitor
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce ii reveneau potrivit legii astfel că va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validarea popririi înființată prin adresa 2757/12.07.2012, formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. S. S.R.L. cu sediul în Bacău, ..396B, jud. Bacău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P/25 Februarie 2013
S.M/ 15 Februarie 2013
Ex.4
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1960/2013. Judecătoria BACĂU | Pretenţii. Sentința nr. 3660/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
