Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 8/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
Sentința civilă Nr. 8/2015
Ședința din camera de consiliu de la 15.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
GREFIER A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. K. ROMANIA SRL și pe pârât L. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliul, lipsă părțile.
Procedura lega îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În baza disp. art. 131 alin. l c.pr.civ., raportat la art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 1 lit. j C. și art. 1027 al. 2 C., instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Analizând cererea de probatoriu formulată, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 10.11.2014 sub nr._, reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta L. M., în procedura prevăzută de art. 1.025 C. p. civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 245,05 lei reprezentând debit principal, dobânda contractuală începând să curgă de la data de 26.11.2011, dobânda legală, începând să curgă de la data de 25.10.2014 în cuantum de 44,25 lei, penalități de întârziere în cuantum de 245,05 lei, cât și a cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 ron.
În fapt s-a arătat că între Orange Romania SA (fosta .) și debitor s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS)_/24.09.2010, în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/12.11.2011, JAE_/12.10.2011, facturi care însă nu au fost achitate integral de către debitor.
De asemenea, reclamanta a arătat că pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale conform OG 13/2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C., vechiul Cod civil: art. 969 și urm., art. 1073, art. 1084 și Titlul VI, Capitolul I privind Cesiune de creanță – Noul Cod Civil.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, contractul de abonat încheiat între Orange Romania SA și debitor, facturile restante emise, modul de calcul al debitului, copii certificate de Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare pentru dovada cesiunii, copie CI, delegație.
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din Ordin Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de pe cererea de chemare în judecată și înscrisurile depuse de reclamantă, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, pârâta nu a răspuns solicitării instanței.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între Orange Romania SA (fosta .) și debitor s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS)_/24.09.2010, în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange Romania SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/12.11.2011, JAE_/12.10.2011, facturi care însă nu au fost achitate integral de către debitor.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil legal încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului art. 1516 alin. 1 cod civil „ creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației”.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea contractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâta rămânând în pasivitate.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 C. p. civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 C. p. civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta L. M. și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 534,35 lei din care 245,05 lei contravaloarea serviciilor prestate, 245,05 lei penalități de întârziere și 44,25 lei dobândă legală.
Având în vedere că acțiunea urmează a fi admisă iar pârâtul este căzut în pretenții, instanța urmează ca în baza art. 1031 alin. 1 C.p.c., să oblige pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în sector 2, București, .. 10A și pe pârât L. M., cu domiciliul în BAIA DE A., TITERLEȘTI, J. M..
Obligă pârâta L. M. să plătească reclamantei suma de 534,35 lei din care 245,05 lei contravaloarea serviciilor prestate, 245,05 lei penalități de întârziere și 44,25 lei dobândă legală.
În baza art. 1031 alin. 1 C., obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi 15.01.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., Județul M..
PREȘEDINTE, C. A. U. | GREFIER, A. S. |
Red.C.A.U./Tehn.A.S.
Ex.4/ 23.01.2015
O.P.Date 2633
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 347/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
