Contestaţie la executare. Sentința nr. 91/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 91/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 546/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 91/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Ș. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. S. și pe intimata Administrația Finanțelor Publice Baia de A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul învederează instanței că a observat răspunsul înaintat de Administrația Finanțelor Publice Baia de A..
La interpelarea instanței, contestatorul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea procesului, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, contestatorul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să îi fie restituită suma de 1420 lei, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față.
Prin adresa nr.347/VIII/1/2014, P. de pe lângă Judecătoria Baia de A., a înaintat, la data de 25.08.2014, pe cale administrativă cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. S., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Baia de A., cererea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A., sub nr._ din data de 25.08.2014.
În motivare, a susținut contestatorul că la data de 10.11.2012 a primit prin poștă titlul executoriu nr.1596/26.10.2012 emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate M., pentru perioada 2005-2009, pentru suma de 1500 lei, din care fondul CAS-599 lei, majorări 811 lei și 90 de lei penalități.
A arătat contestatorul că prin sentința civilă nr.237/13.06.2013, Judecătoria Baia de A. a respins contestația la executare ca fiind nefondată, prin Decizia nr.1053/R pronunțată în data de 15.10.2013, Tribunalul M. respingând recursul promovat de contestator, sentința Judecătoriei Baia de A., devenind irevocabilă.
A precizat contestatorul că prin adresa nr._/18.10.2012 Administrația Finanțelor Publice Baia de A. a emis decizia de poprire privind pensia încasată de la Casa Națională de Pensii M., pentru suma de 2913 lei, decizie pe care, susține contestatorul, nu a semnat-o.
De asemenea, a susținut contestatorul că, decizia de poprire a fost operată din luna noiembrie 2012, fiind valabilă și în prezent, deși acesta a semnalat achitarea sumei de 1420 lei, privind taxe și impozite, potrivit chitanțelor nr._/18.02.2013 ( în sumă de 700 lei), respectiv nr._/19.02.2013 ( pentru suma de 720 lei).
A susținut contestatorul că, în adresa nr.1743/16.07.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Baia de A., se face referire la suma de 1420 lei, ca fiind recuperată din popriri, situație semnalată de către acesta, în sensul că suma de 1420 lei a fost recuperată dublu, atât prin poprire, cât și prin chitanțele nr._/18.02.2013, respectiv nr._/19.02.2013.
A arătat contestatorul că s-a adresat Casei de Pensii M. cu recomandata AR_ din data de 31.10.2013, cu confirmare de primire la data de 01.11.2013, pentru ca acestuia să îi fie comunicate detalii privind sumele poprite ( ordinele de plată, suma și destinația lor), solicitând sistarea popririi, însă nu a primit nici un răspuns.
A concluzionat contestatorul că, ulterior, s-a adresat Administrației Finanțelor Publice Baia de A., arătând că la data de 14.08.2013 acesta avea un credit de 300 lei, solicitând restituirea creditului și reanalizarea debitelor achitate, fiind însă refuzată această solicitarea până la achitarea sumelor datorate pentru contribuția la asigurări sociale.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea este legal timbrată.
În dovedire, contestatorul a depus în copie xerox: decizia nr.1053/R/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul M., Secția I Civilă, în dosarul nr._, adresa nr.1743/16.07.2013, cupon de pensie pe luna iulie 2014, chitanță . nr._, confirmare de primire, bilet de ieșire din spital nr._/_ și situația analitică debite plăți solduri privind anul fiscal 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrației Finanțelor Publice Baia de A., cu mențiunea să înainteze la dosarul cauzei copia certificată a adresei nr._/18.10.2012 cu referire la înscrisurile în baza cărora s-a stabilit debitul în cuantum de 2913 lei, urmând să precizeze, totodată, dacă contestatorul M. S. a procedat la achitarea sumelor datorate, în caz afirmativ să înainteze înscrisuri în acest sens, răspuns înaintat la dosar în data de 22.01.2015 cu adresa nr. MH_/20.01.2015.
De asemenea, la termenul de judecată din data de 28.01.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către Administrației Finanțelor Publice Baia de A., cu mențiunea de a preciza dacă în prezent numitul M. S. mai are de achitat vreo sumă de bani, având în vedere că în adresa nr.1743/16.07.2013, AFP Baia de A. precizează că sumele de 1420 lei, achitate numerar conform chitanțelor . nr._, respectiv . nr._, au fost ulterior poprite, răspuns înaintat la dosar în data de 09.02.2015 cu adresa nr. MH_/04.02.2015.
Totodată, la termenul de judecată din data de 18.02.2015 instanța a dispus solicitarea prin adresă Administrației Finanțelor Publice Baia de A. să comunice data la care s-a început executarea silită a contestatorului M. S. având în vedere adresa de înființare a popririi nr._/18.10.2012 ( fila 70 dosar) urmând a se înainta, totodată, toate actele din dosarul de executare, în copie conformă cu originalul, răspuns înaintat în data de 03.03.2015 cu adresa nr. MH_/24.02.2015
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.237/13.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Baia de A. a respins excepția tardivității, respingând, totodată, contestația la executare formulată de contestatorul M. S., prin decizia civilă nr.1053/R/15.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. respingând, ca nefondat recursul promovat de recurentul-contestator M. S., împotriva sentinței civile nr. 237/13.06.2013.
La data de 18.10.2012 Administrației Finanțelor Publice Baia de A., în baza titlului executoriu nr._, a emis adresa de înființare a popririi către Casa de Pensii M., prin care, în baza art.149 alin.5 din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală, a procedat la indisponibilizarea drepturilor bănești cuvenite contestatorului M. S., în vederea încasării sumei în cuantum de 2913 lei reprezentând impozit – venituri chirii și contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Se reține că, prin cererea formulată contestatorul M. S., a formulat contestație la executare cu privire la actele de executare emise de Administrația Finanțelor Publice Baia de A. privind recuperarea debitului în cuantum de 2913 lei, reprezentând impozit – venituri chirii și contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Contestația la executare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Potrivit disp. art.25 alin.1 c.pr.civ. „ procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.”
Instanța constată că adresa de înființare a popririi, act de executare întocmit de Administrația Finanțelor Publice Baia de A. în dosarul de executare nr._/22.12.2009, a fost comunicată către Casa de Pensii M., prin adresa nr._ din 18.10.2012, considerente pentru care instanța va reține incidența codului de procedură civilă în vigoare până la data de 15.02.2013.
Potrivit disp. art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prev. de art.281 indice 1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege”.
De asemenea, potrivit disp. art. 404 alin. 1 cod pr. civilă „Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, dispune anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.”
Instanța constată, în raport de dispozițiile legale invocate și de înscrisurile cauzei, netemeinicia pretențiilor invocate de contestatorul M. S., reținând că acesta nu a înțeles să execute de bună voie titlul executoriu nr._ din 18.10.2012, împrejurări în care, Administrația Finanțelor Publice Baia de A. a emis adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești datorate de Casa de Pensii M. contestatorului M. S., pentru recuperarea debitului în cuantum de 2913 lei, reprezentând impozit – venituri chirii și contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Astfel, susținerile contestatorului M. S., potrivit cărora debitul în cuantum de 2913 lei, reprezentând impozit – venituri chirii și contribuții de asigurări sociale de sănătate, a fost achitat de două ori, respectiv în numerar și prin poprire, nu pot fi reținute, ca întemeiate, instanța constatând, potrivit adresei nr.MH291734 din 20.01.2015 a Administrației Finanțelor Publice Baia de A., că suma de 1900 lei a fost recuperată prin poprire, iar diferența de 1013 lei a fost achitată în numerar la Trezoreria Baia de A..
De asemenea, potrivit adresei nr.MH280424 din 04.02.2015 a Administrației Finanțelor Publice Baia de A., instanța reține că, la data de 25.02.2015, contestatorul M. S. numai figura cu obligații de plată către bugetul statului sau bugetul local.
De aceea, în raport de înscrisurile cauzei, instanța constată legalitatea actelor de executare emise de Administrația Finanțelor Publice Baia de A., la data de 18.10.2012, contestatorul M. S. având calitatea de debitor al sumei de 2913 lei, împrejurare în care creditoarea a procedat la înființarea popriri, comunicând actul de executare către Casa de Pensii M..
Față de cele reținute, constatând legalitatea actelor de executare emise în dosarul de executare nr._/22.11.2009, instanța va respinge, ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul-debitor M. S..
Instanța, va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de către contestatorul M. S., domiciliat în oraș Baia de A., ., Județul M. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Baia de A., cu sediul în oraș Baia de A., ., ca neîntemeiată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., Județul M..
PREȘEDINTE: GREFIER:
C. B. Ș. M.
Red. C.B.
Tehn. Ș.M.
Ex. 4/28.04.2015
Operator 2633
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 67/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 92/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
