Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 112/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 112/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 112/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier O. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror L. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de A..
*
* *
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. comunei Brabova și pe pârât S. S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cele două apelări ale cauzei nu au răspuns părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa părților.
S-a luat act că prin serviciul registratură reclamanta a depus la dosar cu adresa nr.656/24-03-2015 răspunsul solicitat de instanță.
Reprezentatul Ministerului Public a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 c.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 c.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentatul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii formulată de P. Brabova și înlocuirea sancțiunii contravenționale cu muncă în folosul comunității învederând disp. art. 9 și art. 39 ind. 1 din O.G. nr.2/2001.
Potrivit disp. art. 394 c.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.12.2014, reclamanta P. comunei Brabova, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._, prin care a fost sancționat pârâtul S. S..
În fapt, reclamanta a precizat că, pârâtul S. S. nu a achitat amenda prin care a fost sancționat contravențional, în termen de 30 de zile și nu există posibilitatea executării silite.
P. comunei Brabova a învederat instanței disp. art. 9 alin. 3 și art. 9 alin. 5 din OG nr.2/2001 modificată și completată, precum și Decizia nr.7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a admis recursul în interesul legii și a hotărât ca disp. art. 9 alin. 3-5 din OG nr.2/2001, prin raportare la disp. art. 9 alin. 1 și 2 din aceiași ordonanță și la disp. art. 1 din OG nr.55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările prin Legea nr.180/2002 și modificată prin OG nr.17/2014 și a solicitat în temeiul disp. art. 411 alin. 1, pct.2 C. judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a atașat la dosar, în copie și original, adresa de înaintare nr. 1501/04.10.2014, emisă de IPJ M. - Poliția Baia de A., procesul verbal . nr._ din data 03.09.2014, înștiințare de plată nr. 2899/05.11.2014, activitate salariat și adresa nr. 3856/25.11.2014 emisă de P. Brabova.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Reclamanta P. comunei Brabova, prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.12.2014, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal . nr._, din data de 03.09.2014, prin care a fost sancționat pârâtul S. S., cu amendă în cuantum de 720 lei, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța reține că, pentru a opera înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, atașat la dosar, cu obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Potrivit dispozițiilor art. 28 din O.G. nr. 2/2001 „contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal”.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanța reține că, prin procesul verbal . nr._ din data de 03.09.2014 întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul IPJ M. - Poliția Baia de A., a fost sancționat S. S. cu amendă în cuantum de 720 lei și acesta nu a achitat amenda.
Din art. 39 ind.1 din O.G. nr.2/2001 rezultă că în situația în care persoana amendată nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, se va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Însă tot din dispozițiile art. 39 ind.1 din O.G. nr.2/2001 rezultă că pentru a se dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității mai trebuie îndeplinită și condiția ca, în ceea ce privește persoana amendată, să nu există posibilitatea executării silite.
Instanța reține că la dosarul cauzei nu există proces verbal de constatare a stării de insolvabilitate a intimatului pe de o parte iar pe de altă parte nu rezultă că s-au făcut verifică la instituțiile abilitate care țin evidența bunurilor sau veniturilor, pentru a se stabili dacă intimatul are bunuri sau conturi bancare care pot fi urmărite și că au fost efectuate cercetări și constatări la domiciliul persoanei fizice cu privire la situația materială a acestuia.
În consecință, având în vedere cele mai sus menționate instanța, apreciază că nu s-a făcut dovada stării de insolvabilitate, de imposibilitate a executării silite a pârâtului, astfel că va respinge acțiunea formulată de reclamanta P. comunei Brabova, în contradictoriu cu pârâtul S. S., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta P. comunei Brabova, cu sediul în ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul S. S., domiciliat în comuna Brabova, ., ..28, județul D., ca nefondată.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A..
Președinte, Grefier,
C. I. B. O. C.
Red. C.I.B./Teh. O.C.
Ex. 5/ pag.2/22.05.2015
O.P.2633 confidențial
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2015.... → |
|---|
