Plângere contravenţională. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 137/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 137/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier de ședință A. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I. G. și pe intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu s-a răspuns la relațiile solicitate la termenul anterior.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului.
Constatând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 17.02.2015, sub nr._, petentul M. I. G., în contradictoriu cu intimata I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în sarcina acestuia s-a reținut faptul că la data de 23.01.2014 ora 10.41 pe . Or. Baia de A. a staționat cu autoturismul proprietate personală pe un sector de drum pe care staționarea este interzisă, încălcând astfel dispozițiile art. 108 din OUG 195/2002.
Totodată, petentul a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât acesta i-a fost comunicat la o durată de timp de peste un an, față de data la care procesul-verbal a fost întocmit, intervenind astfel prescripția aplicării sancțiunii potrivit OG 2/2001.
De asemenea, petentul a arătat că procesul-verbal este netemeinic întocmit, întrucât la data respectivă autoturismul era parcat în fața Primăriei orașului Baia de A. pe sectorul de drum prevăzut cu locuri de parcare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale, depunând la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției, plicul de primire și copia cărții de identitate.
În procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, instanța prin rezoluția din data de 18.02.2015 a dispus înaintarea către intimată a unui exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate acesteia,cu mențiunea de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, la data de 11.03.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat instanței că achiesează la pretențiile petentului, solicitând instanței admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/23.01.2014 ca fiind nul de drept, având în vedere că data constatării faptei a fost 23.01.2015 și nu 23.01.2014 astfel cum în mod greșit agentul constatator a înscris-o în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Intimata a depus la dosarul cauzei raportul din data de 03.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.01.2014, agentul constatator din cadrul I. M. a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 108 al. 1 lit. b pct. 7 din OUG 195/2001, în sensul că numitul M. I. G. a staționat neregulamentar autovehiculul marca Opel Zafira cu nr._ la intersecția străzilor T. V. și . este interzisă, împiedicând asigurarea celorlalți participanți la trafic, pentru aceste considerente aplicând sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 487,5 lei și sancțiunea complementară de aplicare a 3 puncte penalizare.
Împotriva procesului-verbal întocmit de intimata, I. M., petentul M. I. G. a formulat plângere contravențională.
Plângerea contravențională este formulată în termenul legal prevăzut de lege.
Potrivit disp. art. 34 alin. l. din O.G. nr. 2/2001 „ instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Potrivit disp. art. 16 al.1 și 7 din O.G. nr. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica „Alte mențiuni”, sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”
De asemenea, potrivit art. 19 din O.G. nr. 2/2001 „(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.”
Astfel, din dispozițiile legale invocate, instanța reține obligația organului constatator de a indica în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției data încheierii acestuia.
Analizând întâmpinarea formulată de către intimată, raportul din data de 03.03.2015 întocmit de agentul care a constatat contravenția și procesul-verbal de contravenție contestat, instanța reține că data reală a constatării faptei este 23.01.2015, astfel că aceasta nu coincide cu data înscrisă de către agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției, respectiv data de 23.01.2014, motiv pentru care procesul verbal de constatare a contravenției este nelegal întocmit, nerespectându-se dispozițiile imperative prevăzute de art.16 din OG nr.2/2001.
În consecință, în raport de cele reținute, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul M. I. G. și să dispună anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 23.01.2014 de I.P.J. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul M. I. G., cu domiciliul în STREHAIA, AL.I. C., nr. 2, ., ., J. M. și pe intimata I. M. cu sediul în DR TR S.,, J. M..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 23.01.2014, întocmit de I.P.J. M..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015.
PREȘEDINTE, C. A. U. | GREFIER, A. S. |
Red.C.A.U./Tehn.A.S.
Ex.4/ 26.05.2015
O.P.Date 2633
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
