Plângere contravenţională. Sentința nr. 147/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 147/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 147/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 147/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier O. C.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent O. D. și pe intimat C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul O. D., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa intimatului.
Potrivit disp. art. 131 alin. 1 c.pr.civ, art.10 indice 1 din OG nr.15/2002, art. 98 alin. 1 c.pr.civ. și art. 126 alin. 1 din Constituția României, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și depune un înscris după decizia nr.6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și este de acord cu proba cu acte solicitată de intimata.
În baza disp. art. 255 C. rap. la art.258 C. instanța apreciind că probele cu înscrisuri solicitate de petent și intimată sunt admisibile și duc la soluționarea cauzei, instanța le admite.
Petentul a menționat că nu mai are cereri de formulat.
Instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 c.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 c.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit disp. art. 394 c.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015 sub numărul_, petentul O. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- C., anularea procesului - verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ încheiat la data de 16 februarie 2015 de reprezentanții intimatei.
În motivarea plângerii, petentul a susținut, că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se în sarcina sa, că ar fi condus la data de 14 noiembrie 2014, în jurul orelor 18:29 autovehiculul de categorie B, cu numărul de înmatriculare,_, pe drumul național DN 59 km 22+700 m pe raza localității Jebel, județul T., fără ca acest vehicul să aibă rovinietă.
De asemenea, a susținut petentul că, procesul-verbal nu este semnat de niciun reprezentat al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A și a fost întocmit după 30 de zile de la data comiterii contravenției.
A menționat petentul că, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/16.02.2015, a admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului, privind semnătura electronică a agentului constatator, în speță, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, este de natură să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 31din O.G. nr. 2/2001 și pe practica altor judecătorii din țară.
În dovedire, petentul O. D. a depus în xerocopie actul de identitate și procesul - verbal de constatare a contravenție . 15, nr._ din 16.02.2015 .
În procedura prealabilă, instanța prin rezoluția din data de 23.03.2015, a dispus comunicarea către intimată a unui exemplar al cererii de chemare în judecată și a actelor atașate acesteia, pentru ca aceasta să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii, sub sancțiunea decăderii, astfel cum se prevede în cuprinsul art. 201, alin. l C.pr.cicv.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare la care a atașat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal . 15, nr._ din 16.02.2015, solicitând respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată și nefondată.
A susținut Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România că la data de 14.11.2014, pe DN 59 Km 22+700 m, pe raza localității Jebel, județul T., a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinietă valabilă, cu autovehiculul de categorie B, cu numărul de înmatriculare,_, împrejurări în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenție . 15, nr._ din 16.02.2015.
A arătat intimata că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001, cu prevederile art.19 din O.G. nr. 2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea dispozițiilor legale, dispozițiile art.7 și 8 din O.G nr. 15/200, instituind responsabilitatea achitării rovinietei persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G nr. 2/2001, O.G nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și ordinul M.T.I nr. 769/2010.
La data de 07.04.2015, instanța prin rezoluție a dispus comunicarea întâmpinării și a înscrisurilor anexate acesteia către petent pentru a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenție . 15, nr._ din data de 16.02.2015, petentul O. D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750,00 lei, reținându-se în sarcina sa că, la data ar fi condus la data de 14 noiembrie 2014, în jurul orelor 18:29 autovehiculul de categorie B, cu numărul de înmatriculare,_, pe drumul național DN 59 km 22+700 m pe raza localității Jebel, județul T., fără ca acest vehicul să aibă rovinietă valabilă.
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 15, nr._ din data de 16.02.2015, petentul O. D. a formulat plângere, solicitând anularea actului constatator.
Plângerea este formulată în termen.
În speță, se reține, incidența Deciziei nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului cu referire la interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, din punctul de vedere al semnăturii agentului constatator necesare legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, în decizia pronunțată, obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit faptul că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Având în vedere Decizia nr. 6 pronunțată la data de 16 februarie 2015 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând lipsa semnăturii olografe din conținutul procesului verbal contestat, instanța în raport de cele reținute, urmează să admită plângerea formulată de petentul O. D. și în consecință să anuleze procesul-verbal . nr._ din data de 16.02.2015de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul O. D., domiciliat în orașul Baia de A., ..4, ., apartament 2, județul M., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- C. cu sediul în municipiul București, sector 6, .. 401 A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 16.02.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A..
Președinte, Grefier,
C. I. B. O. C.
Red. C.I.B.
Teh. O.C.
Ex.4/pag.3/10.06.2015
O.P.2633 confidențial
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 234/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 144/2015. Judecătoria BAIA... → |
|---|
