Plângere contravenţională. Sentința nr. 234/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 234/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD M.
SENTINȚA Nr. 234/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier de ședință A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. G. și pe intimat I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul și martorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța procedează la identificarea martorului A. D., cu CI . nr._.
Instanța procedează la audierea martorului sub prestare de jurământ, a cărui declarație este consemnată, citită și semnată, după care se depun la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și constată cauza în stare de judecată.
Petentul, având cuvântul, solicită instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției,, arătând instanței că adăpostul se găsește la 100 de metri de asfalt și nu a avut o altă cale de acces.
Constatând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 06.04.2015, sub nr._, petentul T. G., în contradictoriu cu intimata I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 05.04.2015 de către reprezentanții intimatei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 05.04.2015, orele 3.30 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 600 lei, reținându-se faptul că ar fi transportat cu autoturismul proprietate personală având nr. de înmatriculare_ un număr de 10 miei fără a deține documente sanitar veterinare.
De asemenea, petentul a arătat că a transportat acești miei de la sălașul în care sunt adăpostite vitele, spre locuința petentului, din satul Drăchești, ., nefiindu-i necesare documente sanitar veterinare.
Totodată, petentul a arătat că este crescător de animale, iar mieii sacrificați erau destinați consumului propriu, nu comercializării.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei testimoniale și probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, carte de identitate, procesul verbal de constatare a contravenției și certificat de producător.
În procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, instanța prin rezoluția din data de 07.04.2015 a dispus înaintarea către intimată a unui exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate acesteia,cu mențiunea de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
La data de 30.04.2015, Inspectoratul de Poliție al Județului M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii formulate ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat instanței că în fapt, la data de 05.04.2015, petentul a fost depistat pe raza comunei Isverna, conducând auto cu nr. de înmatriculare_, în care transporta 10 miei sacrificați fără a deține documente sanitar veterinare.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator privind abaterea săvârșită de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 05.04.2015, agentul constatator din cadrul I. M. a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 3 lit. b pct. 9 HG 984/2005, în sensul că, la data de 05.04.2015, petentul a fost depistat pe raza comunei Isverna, conducând auto cu nr. de înmatriculare_, în care transporta 10 miei sacrificați fără a deține documente sanitar veterinare, pentru aceste considerente aplicând sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 600 lei.
Împotriva procesului-verbal întocmit de intimata I. M., petentul T. G. a formulat plângere contravențională.
Plângerea contravențională este formulată în termenul legal prevăzut de lege.
Potrivit disp. art. 3 lit. b pct. 9 HG 984/2005, „Următoarele fapte constituie contravenții la normele sanitare veterinare privind circulația animalelor, produselor de origine animală, furajelor sau a produselor medicinale și a altor produse de uz veterinar și se sancționează după cum urmează: b) cu amendă de la 600 lei la 1.200 lei (RON): 9. deținerea sau transportul de animale neidentificate și neînregistrate, fără documente sanitare veterinare sau fără a se respecta condițiile de bunăstare pe timpul transportului;”
Potrivit disp. art. 34 alin. l. din O.G. nr. 2/2001 „ instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării”.
Potrivit disp. art. 16 al.1 și 7 din O.G. nr. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica „Alte mențiuni”, sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”
De asemenea, potrivit art. 19 din O.G. nr. 2/2001 „(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.”
Astfel, din dispozițiile legale invocate, instanța reține obligația organului constatator de a indica în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției data încheierii acestuia.
Examinând procesul-verbal de contravenție contestat, instanța constată că nu există cazuri de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu, acesta fiind legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor imperative prevăzute de OG nr.2/2001.
Cu privire însă la temeinicia faptelor reținute în sarcina petentului, instanța constată, din probatoriul administrat în cauză, că petentul nu se face vinovat de faptele reținute în procesul verbal de contravenție contestat.
Astfel, din declarația martorului audiat în cauză, instanța constată că petentul T. G., a transportat respectivii miei de la sălașul în care sunt adăpostite vitele, spre locuința acestuia, din satul Drăghești, ., nefiindu-i necesare documente sanitar veterinare, petentul fiind crescător de animale, iar mieii sacrificați erau destinați consumului propriu, nu comercializării.
În consecință, în raport de cele reținute, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul T. G. și să dispună anularea procesului-verbal ., nr._ încheiat la data de 05.04.2015 de Inspectoratul de Poliție al Județului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul T. G., cu domiciliul în . M. și pe intimat I. MHEDINȚI, cu sediul în DR TR S.,, J. M..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.04.2015, întocmit de I. M..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.
PREȘEDINTE, C. A. U. | GREFIER, A. S. |
Red.C.A.U./Tehn.A.S.
Ex.4/16.10.2015
O.P.Date 2633
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 230/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 147/2015.... → |
|---|
