Acţiune în constatare. Sentința nr. 3003/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3003/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 9017/182/2011
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3003
Ședința publică din 19 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier V. G.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamanții R. F., reclamant R. I. în contradictoriu cu pârâții R. A. I., pârât H. E. (N. C.), pârât R. F., reclamant R. I.), pârât F. V. R., pârât M. E., pârât PAȘCANIUC Z. (N. M.), pârât C. L. (N. V.), pârât D. A. (N. V.), pârât V. D., pârât V. I., pârât R. T., pârât A. E. E. (N. R.), având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura este completă.
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.03.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de azi, 19.03.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanții R. F., reclamant R. I. au chemat în judecată în judecată pe pârâții R. A. I., pârât H. E. (N. C.), pârât R. F., reclamant R. I.), pârât F. V. R., pârât M. E., pârât PAȘCANIUC Z. (N. M.), pârât C. L. (N. V.), pârât D. A. (N. V.), pârât V. D., pârât V. I., pârât R. T., pârât A. E. E. (N. R.), solicitând instanței să se constate dobândirea dreptului de proprietate de către reclamanți prin uzucapiune, conform prevederilor art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938, asupra terenului imobil teren situat în Seini, .. 32, jud. Maramureș notat în CF nr. 2988 Seini, nr. topo 2655/4, 2655/5/2 în suprafață de 2.994 mp.
Să se constate că pe terenul identificat în CF nr. 2988 Seini, nr. topo 2655/4 și nr. top 2655/5/2 în suprafață de 2.994 mp,reclamanții au ridicat în anul 1963 o casă de locuit în suprafață de 118 mp cu anexe;
Să se dispună notarea în CF a imobilului teren și a supraedificatului mai sus identificat în favoarea reclamanților.
În motivare se arată că reclamanții foloseau terenul situat în loc. Seini ..32 notat în CF nr. 2988 Seini nr. top 2655/4,2655/5/2 în suprafață de 2994 mp din anul 1973.
Proprietarii tabulari R. Ș. și R. I. au decedat iar pârâții sunt descendenți în calitate de nepoți și strănepoți ai proprietarilor tabulari având calitate procesuală pasivă.
Posesia exercitată de reclamanți pe toată perioada a fost continuă, neîntreruptă, publică, netulburată și sub nume de proprietar.
În anul 1963 reclamanții au construit pe acest teren o casă de locuit cu anexe pe care au extins-o în 2007.
Îndrept s-a invocat art. 111 C. pr. civ,decretul Lege nr. 115/1938, JustițieLegea nr.7/1996.
În probațiune s-au depus înscrisuri, s-a efectuat expertiza de specialitate ,proba testimonială și interogatoriul pârâților.
Pârâții au formulat întâmpinare care arată că nu au pretenții față de reclamant.
Din declarațiile martorilor audiați, instanța reține că aceștia confirmă susținerile reclamanților din acțiune.
Astfel, potrivit prevederilor art. 28 din Decretul Lege nr.115/1938 cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în CF va putea cere înscrierea dreptului de uzucapat.
În sprijinul acestei dispoziții legale este și Decizia nr.86/10.12.2007 dată de Înalta Curte de Casație care a statuat că, în situația prescripției achizitive începute sub imperiul Decretului Lege nr.115/1938 și împlinite după . Legii nr.7/1996 acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legi vechi, respectiv Decretul lege nr. 115/1938.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză expertul a arătat că terenul aflat în posesia reclamanților are suprafața de 2994 mp fiind înscris în CF 2988 Seini, având nr. top. 2655/4 ( 2359 mp ) și 2655/5/2 ( 599 mp). De asemenea, s-a constatat că imobilul supraedificat are suprafața de 115 mp și a fost construit de reclamanți în anul 1963 fiind situat pe terenul identificat cu datele topografice mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții R. F., reclamant R. I., ambii domiciliați în loc. Seini .. 32, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâții R. A. I., dom în loc. Seini, ., jud. Maramureș, pârât H. E. (N. C.), dom în Baia M., .. 7/A,jud. Maramureș pârât B. B. (N. F.), dom în Baia M., ..7/A,jud. Maramureș pârât F. V. R., dom. în Baia mare, ./58,jud. Maramureș, pârât M. E., dom în Baia M., ..8,jud. Maramureș, pârât PAȘCANIUC Z. (N. M.), dom. în Baia M., ./20,jud. Maramureș, pârât C. L. (N. V.), dom. în Satu M., . C., nr.63,Jud. Satu M., pârât D. A. (N. V.), dom. în A. I., ..2,jud. A., pârât V. D., dom.în loc. Seini, ./A,jud. Maramureș, pârât V. I., dom. în loc. Seini, ./A,jud. Maramureș,pârât R. T.,dom. în loc. Seini,.,jud. Maramureș, pârât A. E. E. (N. R.), dom în loc. Seini, ..31 Jud. Maramureș, și în consecință:
Constată dobândirea dreptului de proprietate de către reclamanți prin uzucapiune, conform prevederilor art. 28 din decretul lege nr.115/1938, asupra imobilului teren situat în Seini, ..32,jud. Maramureș notat în CF nr. 2988 Seini, nr. topo 2655/4 și nr. top 2655/5/2 în suprafață de 2.994 mp;
Constată că pe terenul identificat în CF nr. 2988 Seini, nr. topo 2655/4 și nr. top 2655/5/2 în suprafață de 2.994 mp,reclamanții au ridicat în anul 1963 o casă de locuit în suprafață de 118 mp cu anexe;
Dispune notarea în CF a imobilului teren și a supraedificatului mai sus identificat în favoarea reclamanților.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 19 Martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
U. V. G. V.
Red. / V.U.
dact. / V.G.
16 ex / 20 Mai 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4969/2013.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1030/2013.... → |
|---|
