Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 9408/182/2013/a1
ROMÂNIAcod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ 13
ÎNCHEIERE
Ședința camerei de consiliu din 17 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier M. H.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petenta R. M. R., având ca obiect cerere reexaminarea încheierii de ședință din 30 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 13, prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar formulată de petentă.
Cauza se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 7 octombrie 2013, petenta R. M. R. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 13, prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar formulată de aceasta.
În cuprinsul cererii formulate, reclamanta a arătat că, prin încheierea publică din 30 septembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ 13, instanța a dispus respingerea cererii formulate de reclamanta R. M. R. cu domiciliu procesual ales în localitatea Baia M., ./36, județul Maramureș, privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 7622,85 lei. Reclamanta mai sus menționată a formulat cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, întrucât, conform declarației depuse de către reclamantă la dosar, aceasta declară că nu realizează venituri, iar cele două înscrisuri depuse la dosar și care nu au fost traduse sunt certificatele de naștere ale minorelor, certificate pentru conformitate cu originalul, reclamanta a considerat că nu este necesar să le traducă în limba română.
Ulterior, reclamanta a făcut traducerea celor două acte de naștere ale minorelor, acte pe care le depune la dosar, iar în privința dovezilor privind veniturile în condițiile în care declarația pe propria răspundere nu este suficientă, singurul act care poate fi avut în vedere de către instanță este ancheta socială care se poate dispune doar de către instanța de judecată.
Având în vedere faptul că, reședința reclamantei este în Italia, această anchetă socială poate fi făcută printr-o comisie rogatorie la domiciliul acesteia din Italia, ., nr. 33.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Prin încheierea ședinței publice din data de 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 13, instanța a dispus următoarele:
„Respinge cererea formulată de reclamanta R. M. R. cu domiciliu procesual ales în localitatea Baia M., ./36, județul Maramureș, privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 7622,85 lei.”
Potrivit art.14 din O.U.G. 51/2008: cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris și va cuprinde mențiuni privind obiectul și natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul și starea materială a solicitantului și a familiei sale, atașându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia și ale familiei sale, precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată. Cererea va fi însoțită și de o declarație pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum și cuantumul acestui ajutor.
Raportat la probele existente la dosar, instanța apreciază că cererea de reexaminare este nefondată, motiv pentru care urmează să fie respinsă, constatând că instanța sesizată cu soluționarea cererii de ajutor public judiciar a procedat în mod corect și legal și nu sunt motive care să impună modificarea Încheierii camerei de consiliu din data de 30 septembrie 2013.
Astfel, deși i s-a solicitat reclamantei de către prima instanță să depună înscrisuri prin care să dovedească venitul mediu net pe membru de familie obținut în țară și în străinătate pe lunile iunie și iulie 2013, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin cererea de reexaminare formulată, reclamanta a arătat că se poate face dovada veniturilor obținute prin dispunerea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei din Italia.
Instanța apreciază că referatul de anchetă socială nu face dovada veniturilor obținute de către reclamantă. În cuprinsul referatului de anchetă socială se menționează condițiile de locuit, numărul membrilor de familie care locuiesc și se gospodăresc împreună. Cei care întocmesc referatul de anchetă socială menționează în cuprinsul acestui referat veniturile obținute de membrii familiei, pe baza declarației acestora și pe baza înscrisurilor prezentate de aceștia.
Astfel, în cauza de față, reclamanta avea obligația de a obține de la autoritățile italiene o dovadă că nu realizează niciun venit, trebuia să menționeze ce alocație primesc cei doi copii, dacă primește vreun ajutor de șomaj sau beneficiază de vreo altă formă de protecție socială, dacă figurează cu bunuri impozabile.
Simpla declarație pe proprie răspundere dată de reclamantă nu este suficientă pentru a face dovada faptului că aceasta nu obține niciun venit în Italia.
De altfel, în mod corect a reținut prima instanță că, este greu de crezut faptul că, aceasta locuiește în Italia, împreună cu doi copii minori, nu realizează niciun venit și nu este beneficiară a niciunei forme de protecție socială în statul de rezidență.
Pentru motivele mai sus expuse, se va respinge cererea de reexaminare formulată de petenta R. M. R. împotriva încheierii de ședință din 30.09.2013, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
dispune:
Respinge cererea de reexaminare a încheirii de ședință pronunțată în încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ 13, cerere formulată de reclamanta R. M. R., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. I., din Baia M., ./36, Jud. Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de 17 octombrie 2013.
Președinte Grefier
M. E. M. M. H.
Red.jud.M.E.M
Data red.22.10.2013
Ex.2
Tehnored.M.H
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 7603/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1582/2013.... → |
|---|
