Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9758/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9758/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 7504/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
Dosar nr._ Cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9758
Ședința publică din 2 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. P.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamanta J. C. în contradictoriu cu pârâtul R. D. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 1 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în vederea deliberării, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru azi, 2 octombrie 2013.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 18.06.2013 sub nr._, reclamanta J. C. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul R. D. C. să dispună, ca măsură provizorie, stabilirea unui program de vizitare a minorei R. R., născută la data de 29.05.2005, pe durata vacanței de vară, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că pe rolul instanței este înregistrat dosarul nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești, reclamanta fiind nevoită să promoveze acțiunea întrucât pârâtul i-a restrâns în mod sistematic și total nejustificat dreptul legal și convenit de a-și vizita fiica ce se află în îngrijirea sa, iar în ultimele 3 luni ale anului curent i-a interzis să o mai contacteze fie și telefonic, în rarele momente când reușește să o contacteze, minora plângându-se de comportamentul tatălui său.
Reclamanta a învederat, de asemenea, că prin sentința civilă nr. 239 din 11.01.2011 nu s-a stabilit un program de vizitare al minorei în favoarea sa, a apreciat solicitarea sa ca o complinire a unei omisiuni, ca o consecință normală a desfășurării relației mamă-fiică.
În drept, au fost invocate prevederile art. 403 și următoarele Cod civil.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că se opune admiterii cererii de ordonanță președințială, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că raportat la programul de vizitare solicitat pe calea ordonanței președințiale, apreciază cererea ca inadmisibilă, având în vedere că la momentul depunerii întâmpinării, respectiv data de 16.07.2013, minora se afla la mama sa, în Germania, încă din 10.07.2013, minora plecând în Germania însoțită de bunica maternă, în baza declarației notariale autentificate sub nr. 1869/10.07.2013 de BNP Hauși I. S., dată pentru perioada de 10.07._13.
De asemenea, pârâtul a arătat că susținerile reclamantei potrivit cărora drepturile sale de a lua legătura cu minora ar fi fost restrânse în ultima perioadă nu corespund adevărului, în toată această perioadă reclamanta vorbind cu minora atât la telefon, cât și prin intermediul internetului și de fiecare dată când reclamanta s-a aflat în țară și-a vizitat în mod constant fiica, nefondate fiind și susținerile reclamantei că tatăl ar avea un comportament necorespunzător cu privire la minoră, aceasta terminând școala cu premiul I, iar cu privire la omisiunea instanței la momentul încredințării minorei către pârât, de a stabili un program de vizitare, a arătat că la acel moment reclamanta nu a solicitat stabilirea unui program de vizitare.
La termenul de judecată din data de 23.07.2013 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorei un weekend pe lună, de vineri de la ora 16ºº până duminică la ora 20ºº, cu posibilitatea de a prelua minora la domiciliul părinților reclamantei sau la locuința sa din Baia M., iar pe perioada vacanțelor școlare cu posibilitatea de a duce minora la domiciliul său din Germania.
La termenul de judecată din data de 01.10.2013 reclamanta și-a precizat oral în ședință publică acțiunea, în sensul stabilirii unui program de vizitare a minorei săptămânal, respectiv în fiecare weekend, de vineri până duminică.
Pârâtul a arătat în ședința publică din data de 01.10.2013 că nu se opune stabilirii unui program de vizitare a minorei în favoarea reclamantei astfel cum a fost solicitat la termenul de judecată din data de 23.07.2013, dar se opune admiterii acțiunii în maniera solicitată la termenul de judecată din data de 01.10.2013 întrucât atitudinea schimbătoare a reclamantei, manifestată în modul de abordare a prezentei acțiuni, se manifestă și în relația acesteia cu fiica sa.
La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri, la solicitarea instanței fiind întocmit și referate de anchetă socială atât la domiciliul pârâtului, cât și la reședința din Tăuții Măgherăuș a reclamantei și a fost audiată martora R. D. C., propusă de pârât.
Analizând materialul probator administrat în cauză, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Minora R. R., născută la data de 29.05.2005 s-a născut din relația consensuală a părților.
În prezent, părțile sunt despărțite, minora aflându-se în îngrijirea tatălui său, pârâtul din prezenta cauză, în baza sentința civilă nr. 239 din 11.01.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, iar pe rolul instanței se află procesul înregistrat sub dosar nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești cu privire la minoră.
Analizând condițiile impuse de textul art. 996 Cod procedură civilă, conform cărora „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”, instanța constată că toate condițiile impuse de lege apar ca fiind îndeplinite, respectiv: urgența, condiție care apare ca fiind îndeplinită prin raportare la obiectul cauzei, care este stabilire program vizitare minor și care în mod implicit presupune de fapt un mod de garantare a dreptului oricăruia dintre părinți de a avea și de a conserva legături cât se poate de personale cu copilul lor și care legături presupun, de asemenea stabilirea unui interval rezonabil de timp ca durată a efectelor pe care programul de vizitare în sine le realizează astfel încât pentru a putea fi respectate dispozițiile art. 401 cod civil care dispune că părintele separat de copilul său are dreptul de a avea legături personale cu acesta, instanța consideră că părintele care urmează a se bucura de un program de vizitare stabilit în acest sens are dreptul de a beneficia de intervale de timp suficient de lungi pentru ca legăturile personale despre care vorbește textul legal să poată fi efectiv stabilite; cu privire la condiția vremelniciei, instanța, reținând, de asemenea, că și aceasta este îndeplinită, prin raportare la faptul că efectele prezentei hotărâri urmează a se produce numai până la soluționarea în mod irevocabil a acțiunii formulate în cadrul dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Baia M., având ca obiect exercitarea autorității părintești, din îndeplinirea acestei condiții decurgând și îndeplinirea celei de-a treia condiții, respectiv neprejudecarea fondului, soluția pronunțată în prezenta cauză având strict un caracter provizoriu.
Din declarația martorei audiată în cauză și din concluziile referatului de anchetă socială rezultă că ambii părinți își iubesc copilul și se străduiesc să-i ofere toate condițiile necesare vârstei, respectiv au depus toate eforturile pentru ca acesta să beneficieze de condiții decente de trai, de un mediu propice dezvoltării fizice, intelectuale, morale și de orice altă natură, pârâtul ocupându-se corespunzător de minoră, iar reclamanta vizitând-o de fiecare dată când se găsește în țară, iar în perioada vacanțelor minora își petrece timpul cu mama sa, în Germania și cu bunicii materni. De asemenea, din referatul de anchetă socială întocmit de Primăria Tăuții Măgherăuș la reședința reclamantei, instanța reține că aceasta dispune la locuința închiriată conform contractului de închiriere depus la dosar de condiții dintre cele mai bune specifice vârstei minorei.
De asemenea, din declarația minorei R. R., dată în camera de consiliu, rezultă că aceasta are o relație foarte bună cu ambii părinți iar tatăl său nu i-a interzis niciodată să ia legătura cu mama sa, vacanțele petrecându-și-le în Germania la mamă încă de când era mică.
Instanța apreciază că atâta timp cât minora locuiește cu tatăl său sa, mama păstrează dreptul de a avea legături personale cu fiica sa, programul de vizitare stabilit prin prezenta sentință de către instanță, prin raportare la condițiile pe care bunul simț le impune, privit prin prisma desfășurării în timp, este unul absolut rezonabil, o restrângere a acestuia echivalând de fapt cu îngrădirea dreptului fundamental al oricărui părinte de a întreține legături personale cu copilul său, respectiv de a petrece timp cu acesta, iar interesul superior al minorei reclamă, chiar provizoriu, asigurarea continuității în viața de familie a raporturilor firești între oricare dintre cei doi părinți și copilul lor, în limita posibilităților impuse de condițiile date.
Faptul că s-a făcut dovada, cu înscrisurile depuse la dosar că pârâtul nu restrânge dreptul reclamantei de a păstra legături personale cu minora, este apreciată de instanță ca o manifestare firească, normală, care se impune a fi avută de orice părinte care are în îngrijire un minor în condițiile despărțirii de celălalt părinte al acestuia și, cu atât mai mult, instanța apreciază că nu va exista o împotrivire a pârâtului în a se respecta programul de vizitare stabilit prin prezenta ordonanță, dat fiind interesul superior al minorei, care trebuie să primeze.
În concluzie, pentru toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea de ordonanță președințială și va stabili vremelnic programul de vizitare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta J. C., domiciliată în Landshut, Ergoldinger Strasse 10a,_, Germania, cu reședința în tăuții Măgherăuș, ., jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales la SCPA "S. & F.", în Baia M., ./1, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul R. D. C., domiciliat în Baia M., ./62, jud. Maramureș.
Stabilește în favoarea reclamantei dreptul de a avea legături personale cu minora R. R., născută la data de 29.05.2005, după următorul program de vizitare: în primul și al treilea sfârșit de săptămână, de vineri de la ora 18ºº până duminică la ora 20ºº cu posibilitatea pentru reclamantă de a prelua minora de la domiciliul pârâtului și cu obligația de a o readuce la domiciliul acestuia la sfârșitul programului de vizitare.
Prezenta hotărâre își produce efectele până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. P. A. S. P.
Red. C.C.P./dact. A.S.P.
4 ex./04.10.2013
Dosar_
HOT:
02.10.2013
ADMITE în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta J. C., domiciliată în Landshut, Ergoldinger Strasse 10a,_, Germania, cu reședința în tăuții Măgherăuș, ., jud. Maramureș și cu domiciliul procesual ales la SCPA "S. & F.", în Baia M., ./1, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul R. D. C., domiciliat în Baia M., ./62, jud. Maramureș.
Stabilește în favoarea reclamantei dreptul de a avea legături personale cu minora R. R., născută la data de 29.05.2005, după următorul program de vizitare: în primul și al treilea sfârșit de săptămână, de vineri de la ora 18ºº până duminică la ora 20ºº cu posibilitatea pentru reclamantă de a prelua minora de la domiciliul pârâtului și cu obligația de a o readuce la domiciliul acestuia la sfârșitul programului de vizitare.
Prezenta hotărâre își produce efectele până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02.10.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1296/2013.... → |
|---|
