Pensie întreţinere. Încheierea nr. 05/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 11686/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4193
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 05 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. Ș.
Grefier F. S.
Pe rol este soluționarea cererii formulată de reclamanta P. O., în contradictoriu cu pârâtul N. F. S., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind soluționată fără citarea părților,conform art. 200 Cod proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza în pronunțare sub aspectul neîndeplinirii de către petent a obligațiilor privind completarea cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înaintată instanței și înregistrată sub numărul de dosar_, de reclamanta P. O. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. F. S. ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 906/13.02.2009 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia M..
Reclamanta și-a motivat în fapt cererea, însă nu a depus la dosar sentința judecătorească prin care a fost diminuat cuantumul pensiei de întreținere, nici nu a precizat dacă nu înțelege să solicite majorarea cuantumului pensie de întreținere stabilit prin această ultimă hotărâre judecătorească și nu din Sentința civilă nr. 906/13.02.2009 a Judecătoriei Baia M., așa cum a solicitat inițial.
Obligația indicării de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată adresată instanței de judecată, a celor de mai sus, se constată că este impusă de legiuitor prin dispozițiile art. 194 privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare.
Întrucât cererea chemare în judecată formulată de reclamantă nu îndeplinea cerințele prevăzute de art. 194 Cod proc.civ., aspecte constate de către instanță cu ocazia verificărilor efectuate din oficiu potrivit art. 200 alin.1 din același cod, prin adresa emisă la data de 12.10.2013, acesteia i s-au comunicat, în scris, în condițiile alin. 2 al aceluiași articol, lipsurile cererii, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, îi revine obligația de a efectua completările dispuse de instanță, sub sancțiunea anulării cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 2 Cod proc.civ., în caz de neconformare.
Potrivit înscrisului depus la dosar și care reprezintă dovada de înmânare a adresei de comunicare de mai sus, reclamanta a primit acest act procedural la data de 15.10.2013.
Procedând la calcularea termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod proc. civ. conform prevederilor art.181 al. 1 pct. 2 din același cod, instanță constată că acesta s-a îndeplinit la data de 25.10.2013. Cum însă ultima zi a termenului a căzut într-o zi nelucrătoare, acesta s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează, adică 28.10.2013.
Până la data de 28.10.2012 când a expirat termenul prevăzut mai sus, reclamanta nu a înțeles să complinească lipsurile cererii sale de chemare în judecată, așa cum a fost ele stabilite de instanță în sarcina sa, obligații de care aceasta a luat la cunoștință.
Ca atare, pentru motivele ce preced, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, privind efectuarea completărilor la cererea de chemare în judecată formulată, instanța, dând eficiență prevederilor art. 200 alin.3 Cod proc.civ., urmează să dispună anularea cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza dispozițiilor art. 200 alin.3 Cod proc.civ., anulează cererea de chemare in judecată formulată de reclamanta P. O., domiciliată în Sighetu Marmației, .. 4, ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul N. F. S., având CNP_, domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș, având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Cu drept de cerere de reexaminare pentru reclamantă în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Ș.F. S.
Red. D.Ș./dact. F.S.
4 ex / 22 Noiembrie 2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._/182/2013 cod operator 4193
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 05 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Danuț Ș.
Grefier F. S.
Pe rol este soluționarea cererii formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza fiind soluționată fără citarea părților,conform art. 200 Cod proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza în pronunțare sub aspectul neîndeplinirii de către petent a obligațiilor privind completarea cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înaintată instanței și înregistrată sub numărul de dosar_/182/2013, de petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.08.2013.
Petentul și-a motivat în fapt cererea, însă nu a indicat temeiul de drept privind restituirea diagramelor, nu a depus copii certificate de pe înscrisurile anexate cererii în vederea comunicării intimatului, nici nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei ,stabilită potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Obligația indicării de către petentă în cuprinsul cererii de chemare în judecată adresată instanței de judecată, a celor de mai sus, se constată că este impusă de legiuitor prin dispozițiile art. 194 ia cea a atașării taxei de timbru de dsipozițiile art. 197 din Legea nr. 134/2010, privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare.
Întrucât plângerii contravenționale formulată de petentă nu-i fusese atașată dovada achitării taxei de timbru, aspect constatat de către instanță cu ocazia verificărilor efectuate din oficiu potrivit art. 200 alin.1 din același cod, prin adresa emisă la data de 12.10.2013, acesteia i s-au comunicat, în scris, în condițiile alin. 2 al aceluiași articol, lipsurile cererii, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, îi revine obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 2 Cod proc.civ., în caz de neconformare.
Potrivit înscrisului depus la dosar și care reprezintă dovada de înmânare a adresei de comunicare de mai sus, petenta a primit acest act procedural la data de 15.10.2013.
Procedând la calcularea termenului de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod proc. civ. conform prevederilor art.181 al. 1 pct. 2 din același cod, instanță constată că acesta s-a înmplinit la data de 25.10.2013. Cum însă ultima zi a termenului a căzut într-o zi nelucrătoare, acesta s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează, adică 28.10.2013.
Până la data de 28.10.2012 când a expirat termenul prevăzut mai sus, petenta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei de timbru, așa cum i s-a pus în vedere de către instanță, obligație de care aceasta a luat la cunoștință.
Ca atare, pentru motivele ce preced, constatând că petenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, privind efectuarea completărilor la cererea de chemare în judecată formulată, instanța, dând eficiență prevederilor art. 200 alin.3 Cod proc.civ., urmează să dispună anularea cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza dispozițiilor art. 200 alin.3 Cod proc.civ., anulează plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul procesual ales în Sighetu Marmației, .-8, ., la sediul Cabinetului Individual de Avocat B. A., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș.
Cu drept de cerere de reexaminare pentru petentă în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Ș.F. S.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BAIA MARE | Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 06/2013. Judecătoria... → |
|---|
