Pensie întreţinere. Sentința nr. 8495/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8495/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 2851/182/2013
Dosar nr._
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8495/2013
Ședința publică din 03 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. P.
Pe rol este judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul G. M. A. în contradictoriu cu pârâții G. F. I. și G. H. E., având ca obiect pensie întreținere .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 25.07.2013 de către Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă Maramureș adresa nr. 3468/19.07.2013 prin care se comunică răspunsul la solicitările formulate de instanță;
De asemenea, la data de 31.07.2013 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, adresa nr. 2867/2013 prin care . veniturile nete realizate de reclamant pe ultimele 6 luni.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei de interes a acțiunii față de pârâtul G. H. E..
Instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare, urmând a soluționa atât excepția invocată, cât și fondul acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 26.02.2013 sub număr unic_, reclamantul G. M. A. a chemat în judecată pe pârâții G. F. I. și G. H. E., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere pe care este obligat să o presteze în favoarea acestora.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că noul venit brut lunar pe care îl primește în calitate de salariat al . de lucru Baia M., este de 1.861 lei.
Reclamantul nu a indicat temeiul legal al acțiunii.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. d din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În dovedirea cererii, reclamantul a anexat fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul după: sentința civilă nr. 4450/03.05.2012 a Judecătoriei Baia M.; adeverință nr. 296/25.02.2013 eliberată de . de lucru Baia M..
La data de 12.04.2013 pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Aceștia susțin că adeverința nr. 296/25.02.2013 eliberată de . de lucru Baia M. nu este conformă cu realitatea, deoarece în aceasta este menționat venitul brut al reclamantului, fără a se lua în considerare și bonurile de masă care intră în calculul salarial. Pârâții arată că adeverința în cauză a fost eliberată de . M., și nu de către . central, cu sediul în Sibiu, ..
Pârâții au solicitat ca pensia de întreținere să fie calculată procentual în funcție de toate veniturile nete ale reclamantului. Aceștia menționează că frecventează cursuri școlare la zi, motiv pentru care sunt îndreptățiți să primească pensie de întreținere.
Pârâții au invocat în drept în susținerea apărărilor lor dipozițiile art. 205-208 C..
La data de 23.05.2013 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, la care anexat fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul după: adeverința nr. 874/15.05.2013 eliberată de Agenția Județeană penru Ocuparea Forței de Muncă; decizia nr. 1521/19.04.2013 dată de . privire la încetarea raporturilor de muncă ale reclamantului la această societate.
La termenul de judecată din data de 18.06.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 108/17.06.2013 eliberată de ..
În temeiul art. 258 C. instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4450/03.05.2012 a Judecătoriei Baia M. s-a hotărât majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina numitului G. M. A. prin sentința civilă nr. 6593/21.08.2009 în dosarul nr._ de la 300 lei la 650 lei, câte 325 lei pentru numiții G. F. I. și G. H. E., începând cu data de 23.02.2012 și până la împlinirea vârstei de 25 ani pentru numitul G. F. I. și până la majorat pentru numitul G. H. E..
La ultimul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a acțiunii cu privire la pârâtul G. H. E..
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și dirimantă, care în caz de admitere conduce la respingerea acțiunii.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 din NCPC “instanța se va pronunța mai întâi din oficiu asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Instanța constată că pârâtul G. H. E. a beneficiat în baza sentinței civile nr. 4450/03.05.2012 a Judecătoriei Baia M. de o pensie de întreținere în cuantum de 325 lei până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Totodată, instanța constată că pârâtul G. H. E. este în prezent major, fiind născut la data de 28.02.1994, motiv pentru care solicitarea reclamantului de a-i fi redus cuantumul obligației de întreținere față de acesta, trebuie să se raporteze la o hotărâre judecătorească prin care s-a stabilit dreptul acestui pârât la plata unei pensii de întreținere în calitate de major.
Acest aspect reiese din faptul că obligația de a presta pensie de întreținere în favoarea minorului încetează de drept la data la care acesta împlinește vârsta de 18 ani. În cazul în care persoana devenită majoră dorește să beneficieze de pensie de întreținere în condițiile în care se află în continuarea studiilor, așa cum prevede art. 499 alin. 3 NCC, acesta trebuie să se adreseze cu o cerere instanței în acest sens și să obțină o hotărâre judecătorescă favorabilă.
Instanța constată că la dosarul cauzei nu a fost depusă o astfel de hotărâre, care să ateste calitatea de debitor a reclamantului față de pârâtul G. H. E. în calitate de creditor major al unei pensii de întreținere, motiv pentru care instanța va admite excepția lipsei de interes a acțiunii față de acest pârât.
În ceea ce privește fondul acțiunii, instanța are în vedere prevederile art. 531 alin. 1 NCC conform cărora “dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Din interpretarea acestui text de lege reiese că între mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, trebuie să existe un raport de proporționalitate, astfel încât această obligație legală să nu constituie o sarcină excesivă, care să lezeze desfășurarea în condiții normale a vieții personale a debitorului.
Instanța are în vedere și dispozițiile art. 527 alin. 2 NCC conform cărora “la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora”, dar și de cele ale art. 529 alin. 2 teza I NCC care prevăd că întreținerea datorată de părinte unui copil se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net.
Din sentința civilă nr. 4450/03.05.2012 a Judecătoriei Baia M., prin care a fost majorat cuantumul pensiei de întreținere față de pârâtul G. F. I., reiese că baza de calcul avută în vedere la stabilirea acestei obligații legale, respectiv venitul mediu lunar al reclamantului, constă în suma de 2.243 lei.
Instanța constată că de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv la data de 26.02.2013, și până în prezent baza de calcul în funcție de care s-a stabilit pensia de întreținere în favoarea pârâtului G. F. I. a suferit mai multe modificări, aspect care influențează cuantumul pensiei de întreținere.
Astfel, în perioada cuprinsă între 26.02.2013 (data introducerii cererii de chemare în judecată) și 19.04.2013 (data la care au încetat raporturile de muncă la . a beneficiat în calitate de salariat al . un venit lunar net în cuantum de 1.820 lei și de tichete de masă în valoare de 90 lei pe lună, așa cum reiese din adeverința nr. 2867/27.07.2013 (f. 36).
Din adeverința nr. 3468/19.07.2013 eliberată de Agenția Județeană penru Ocuparea Forței de Muncă (f. 34) reiese că reclamantul a beneficiat în calitate de șomer de o indemnizație în cuantum de 641 lei în perioada 15.05.2013 – 03.06.2013.
Adeverința nr. 108/17.06.2013 eliberată de ., atestă faptul că reclamantul primește în calitate de salariat al acestei societăți, încadrat de la data de 03.06.2013, un salariu net lunar în cuantum de 566 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 530 alin. 3 NCC, instanța consideră util ca valoarea pensiei de întreținere datorată de reclamant pârâtului G. F. I. să fie stabilită în cotă procentuală, în condițiile în care veniturile creditorului au fluctuat în perioada cuprinsă de la data introducerii cererii și până în prezent, existând posibilitatea ca acestea să mai sufere modificări.
Întrucât veniturile reclamantului sunt relativ mici, iar pârâtul se află în continuarea studiilor, dar are posibilitatea să lucreze, instanța urmează să admită cererea reclamantului, în sensul obligării acestuia la plata unei pensii de întreținere lunare în procent de 18% din venitul net realizat de acesta, care în baza art. 532 alin. 1 N.C.C. coroborat cu art. 499 alin. 3 N.C.C., va fi acordată de la data introducerii acțiunii, respectiv data de 26.02.2013, și până la terminarea studiilor de către pârâtul G. F. I., dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes a acțiunii față de pârâtul G. H. E., invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea reclamantului G. M. A., cu domiciliul în Baia M., .. 64 B/54, Jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul G. H. E., cu domiciliul în Baia M., .. 2/116, jud. Maramureș, ca lipsită de interes.
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. M. A., cu domiciliul în Baia M., .. 64 B/54, Jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul G. F. I., cu domiciliul în Baia M., .. 2/116, jud. Maramureș.
Obligă reclamantul la plata către pârâtul G. F. I., a pensiei de întreținere lunare în cotă procentuală de 18% din venitul lunar net realizat de pârât, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv data de 26.02.2013, și până la terminarea studiilor de către pârât, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Cu drept de apel în 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-MariaPop A.
Red. M.A.M. / dact. A.P./ 5 ex./ 6 septembrie 2013
| ← Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 1307/2013.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2964/2013.... → |
|---|
