Pretentii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 2706/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 18 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T. N.
GREFIER: T. I.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA DREPTURILOR COPILULUI MARAMUREȘ în contradictoriu cu pârâtul P. D. P., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterile pe fond a cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 18 octombrie 2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul acestei instanțe la data de 21.02.2013 și înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA DREPTURILOR COPILULUI MARAMUREȘ în contradictoriu cu pârâtul P. D. P., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună admiterea cererii acesteia și obligarea pârâtului la plata sumei de 6604,32 lei, reprezentând contribuția bănească a tatălui P. D. P., la care a fost obligat în baza Hotărârii Comisiei de protecție a copilului Maramureș nr. 549/14.05.2003, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit Hotărârii Comisiei de protecție a copilului Maramureș nr. 162/05.03.2003 menținută prin Hotărârea aceleiași comisii nr. 549/15.05.2003, în privința minorului P. V. Nicușor se stabilește plasamentul în sistemul de protecție a copilului la CPCPD Baia M. și apoi Plasament la Asistent Maternal Profesionist H. E., precum și obligarea la plata contribuției de întreținere a 904,235 ROL/lună pentru toată perioada plasamentului, sumă care urma să se achite de către tată pe seama Direcției Generale de Asistență Socială și protecția Copilului Maramureș. S-a învederat reaua credință a pârâtului cu privire la neplata contribuției de întreținere, precizându-se că DGASPC Maramureș a încercat să recupereze debitul pe cale amiabilă, formulând convocări la conciliere directă, însă pârâtul nu a dat curs niciunei solicitări, deși raportat la dovada de comunicare rezultă că acesta a fost înștiințat despre existența debitului în cuantum de 6604,32 lei.
În drept se invocă prevederile art. 112 și urm., art. 242 alin. ultim Cod procedură civilă, art. 529-533 cod civil coroborat cu disp. art. 1469-1470 din același cod, respectiv art. 1475, art. 1488, art. 1494 lit. a, art. 1495 Cod civil și Hotărârea Comisiei de protecție a copilului Maramureș nr. 1753/2003.
În probațiune s-au depus în copie, Hotărârea nr. 162/2003, Hotărârea nr. 549/2003, Sentința civilă nr. 418 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, raport de reevaluare a cazului minorului, convocările la conciliere directă și dovada comunicării, Sentința civilă nr. 2587 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ .
La data de 13.08.2013, reclamanta a depus precizări cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată din oficiu, arătând că raportat la caracterul fiscal al creanței, în temeiul art. 89 din OG nr. 92/2003, termenul de prescripție este de 5 ani, iar în cauza pendinte termenul de prescripție a fost întrerup în mod repetat, astfel că nu este operabilă excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul acordat în acest sens, nu s-a prezentat nici în fața instanței și nici nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, deși a fost citat în acest sens.
La cel de-al doilea termen de judecată s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă.
Analizând probațiunea administrată în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 162/2003 a Consiliului Județean Maramureș, Comisia Pentru Protecția Copilului, s-a dispus instituirea măsurii plasamentului la CPCPD Baia M. a minorului P. V. Nicușor, născut la data de 29.10.1998, cu contribuția lunară a tatălui acestuia, P. D.-P., pe întreaga durată a plasamentului. La data de 14.05.2003 a fost emisă de către aceeași instituție Hotărârea nr. 549/2003 prin care a fost revocat plasamentul de la CPCPD Baia M. și a fost instituit plasamentul la asistentul maternal H. E. cu obligația tatălui de a suporta contribuția lunară de 904.235 lei (ROL).
La data de 06.04.2009, Tribunalul Maramureș a dispus reintegrarea minorului aflat sub protecția Legii 272/2004 în familia naturală a mamei acestuia, Ciohai (fostă P.) G. P..
Pentru intervalul cuprins între instituirea măsurii de plasament și reintegrarea minorului în familia naturală a mamei, DGASPC Maramureș a calculat contribuția datorată de tată la suma de 6604,32 lei, conform desfășurătorului de la filele 11-12 dosar respectiv a raportului de evaluare aflat la fila 13 dosar, ce nu au fost contestate de către pârât.
Potrivit art. 63 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, actualizată, comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța care a dispus plasamentul copilului în condițiile prezentei legi va stabili, dacă este cazul, și cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea acestuia, în condițiile stabilite de Codul civil. Sumele astfel încasate se constituie venit la bugetul județului, respectiv la cel al sectorului municipiului București, de unde provine copilul.
Excepția prescripției dreptului la apărare nu este fondată.
Prin apărările formulate vizavi de această excepție (fila 32), reclamanta a invocat faptul că suma ce face obiectul litigiului are caracter de creanță bugetară conform art. 89 din OG 92/2003, că termenul de prescripție este de 5 ani, iar calculul acestuia este de asemenea reglementat prin Codul de procedură fiscală, cursul acestuia fiind întrerupt în mod repetat.
Raportat la toate aceste considerente, la lipsa oricărei contestări din partea pârâtului chemat în judecată și la lipsa nejustificată de la interogatoriu, instanța apreciază că excepția este neîntemeiată, urmând a fi respinsă conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Cererea în pretenții formulată de reclamantă se impune a fi admisă prin raportare la cele arătate mai sus, la faptul că hotărârile prin care a fost stabilită contribuția în sarcina pârâtului nu au fost contestate, precum și prin raportare la poziția procesuală adoptată de P. D., care nu a formulat apărări față de debitul solicitat și a lipsit nejustificat de la interogatoriu, împrejurare care, în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, va fi interpretată de către instanță ca un început de dovadă împotriva sa și care, coroborat cu restul probațiunii scriptice administrate în cauză, va determina admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite cererea conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către instanță din oficiu.
Admite cererea formulată de reclamanta DGASPDC MARAMUREȘ cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul P. D. P. domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6604,32 lei reprezentând contribuție bănească, suma urmând a fi actualizată cu rata inflației.
Cu drept de apel la Tribunalul Maramureș, în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Baia-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. N. T. I.
Red. STN/dact. TI
4 ex / 25.11.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2964/2013.... | Pensie întreţinere. Încheierea nr. 21/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
