Plângere contravenţională. Încheierea nr. 22/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 10499/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._
Ședința camerei de consiliu din 22 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier M. H.
Pe rol este soluționarea cauzei privind pe petenta P. A. A. și pe intimatul M. B. M. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ - SERVICIUL ORDINE PUBLICĂ ȘI PAZĂ, având ca obiect plângere contravanțională.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA
Prin cererea formulată, petenta A. A. P., domiciliată în ., . jud. Maramureș, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 31 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul general al contravențiilor, a formulat plângere contravențională, prin care va solicitam a se dispune:
I.În principal, anularea Procesului verbal de constatare a contravenției nr. 2105/01.08.2013 (denumit in continuare „Procesul-verbal") emis de către Direcția Poliția Locală B. M. - Serviciul Ordine Publică și Pază (denumit generic în continuare „Direcția Poliția Locală") având în vedere că, faptele constatate și sancționate nu există, petenta neîncălcând prevederile cap. VI din HCL 223/2013;
II.În subsidiar, solicită reindividualizarea sancțiunii aplicate prin Procesul verbal nr. 2105/01.08.2013, prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, arată că: în data de 01.08.2013, se afla în municipiul B.-M. împreună cu numita C. C. în trecere pe . agent de poliție s-a apropiat de petentă și de persoana care o însoțea și le-a solicitat să se legitimeze. L-au întrebat care era motivul pentru care le solicită aceasta și le-a răspuns cum că ,lipeau afișe publicitare pe stâlpii „Electrica" fără autorizație, faptă care se amendează.
Petenta și persoana care o însoțea, au încercat să îi explice agentului de poliție faptul că, doar se opriseră în dreptul acelor afișe și nu le lipeau, însă acesta nu a vrut sa înțeleagă acest lucru. De altfel petenta are și martori care pot proba acest lucru.
A considerat astfel abuzivă interpelarea agentului de poliție și a insistat să fie informate ce dispoziție legală încalcă. Însă acesta le-a transportat la sediul secției de poliție locale pentru a le legitima și a le redacta procesele-verbale de constatare.
Prin urmare, consideră că amenda care i s-a dat în baza Procesului-verbal mai sus amintit este una abuzivă și fără niciun temei legal, având în vedere faptul că, nu a săvârșit fapta contravențională constatată de agentul de poliție, așa cum a declarat mai sus și poate proba și cu martori.
Astfel, solicită anularea Procesului-Verbal mai sus menționat, pe motivul că fapta nu există.
În subsidiar, solicită reindividualizarea sancțiunii acordate de agentul constatator, având în vedere prejudiciul adus și interesul public afectat, prin înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri și martori.
Conform prevederilor art. 411 Cod civil, solicită judecata în lipsă.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 194 Cod procedură civilă instanța a solicitat petentei să mai depună un exemplar al plângerii formulate, să indice probele de care înțelege să se prevaleze sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai formula probe, să timbreze plângerea cu 20 de lei sau să formuleze cerere privind acordarea ajutorului public judiciar.
Deși, i s-a pus în vedere petentei, în conformitate cu prevederile art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării să completeze cererea prin indicarea tuturor aspectelor menționate mai sus, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții.
Comunicarea lipsurilor au fost primite de către petentă la data de 07.10.2013.
Prin urmare, întrucât petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în conformitate cu prevederile art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, se va dispune anularea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 200 al. 3 c.p.c, dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. A. P., domiciliată în ., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul Direcția Poliția Locală B. M.-Serviciul Ordine Publică și Pază.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri pentru reclamant.
Pronunțată în ședința publică de azi 22 octombrie 2013.
Președinte Grefier
M. E. M. M. H.
Red. jud. M.E.M.
dact. / M.H.
3 ex / 29 Octombrie 2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 629/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
