Plângere contravenţională. Sentința nr. 1398/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1398/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 7624/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1398/2013
Ședința publică din 8 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ș.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul M. B. M. PRIN PRIMAR - DIRECȚIA DE VENITURI - SERVICIUL executare SILITĂ și pe intimata V. V., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, dată la care în temeiul prevederilor art. 146 Cod procedură civilă coroborate cu art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea la 1.02.2013, apoi la 8.02.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. la data de 22.06.2012, petentul M. B. M. PRIN PRIMAR - DIRECȚIA DE VENITURI - SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata V. V., înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității.
În motivare, s-a arătat că petentei i-au fost aplicate sancțiunii contravenționale cu amendă în cuantum total de 1.200 lei prin procesele-verbale . nr._/03.03.2012, . nr._/17.02.2012, . nr._/05.02.2012 și . nr._/21.02.2012 emise de instituția din care face parte agentul constatator M. B. M.-Direcția de Poliție Locală - Serviciul Ordine Publică și Pază.
Conform Deciziei 1.354/2008 pronunțată de Curtea Constituțională, la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nu mai este necesar acordul contravenientului.
În conformitate cu prevederile O.G. Nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, procesele-verbale de constatare și săvârșire a contravențiilor au fost preluate în debit efectuând demersurile necesare în vederea identificării veniturilor si bunurilor urmăribile (Somația de plată nr. 89.188/26.04.2012, Procesul-verbal de comunicare a somației nr. 44/26.04.2012, Dosarul execuțional nr. 145.981/26.04.2012). Astfel, au fost contactate instituțiile abilitate in vederea furnizării acestor informații de relevanță fiscală și din cuprinsul adresei Nr. 2.219/14.02.2012 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Maramureș, Nr. 16.078/14.02.2012 a Casei Județene de Pensii Maramureș și respectiv Nr. 3.072/28.02.2012 a Administrației Financiare a Municipiului B. M. se confirmă faptul că, debitoarea nu deține relații contractuale de muncă, nu este titulara unui contract individual de muncă, nu deține surse de venit, nu este beneficiara calității de pensionară și a remunerațiilor cu titlul de pensie, din care să izvorască obligația terțului poprit, Casa Județeană de Pensii Maramureș de a reține din pensia debitoarei și a vărsa în conturile Municipiului B. M. sumele de bani cu titlul de pensie, deși este titulara unor conturi deschise la societățile bancare din municipiul B. M. (S.C. BANCA COMERCIALĂ CARPATICA S.A.), însă fără disponibil în acestea, în concluzie, înscrisurile fiscale constatatoare mai sus-menționate generează o stare de fapt ce nu poate constitui obiectul urmăririi și executării silite, în conformitate cu O.G. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, din evidențele fiscale ale instituției petente, rezultă faptul că debitoarea nu deține în proprietate bunuri mobile și imobile urmăribile - clădiri, terenuri, mijloace de transport, conform Adeverinței Fiscale Nr. 9.132 din data de 11.06.2012.
În contextul în care debitorul nu are bunuri și venituri urmăribile, coroborat cu faptul ca termenul legal de plată a expirat, consideră că solicitarea petentei este îndreptățită.
Înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale cu obligarea contravenientei de a presta muncă în folosul comunității este singura posibilitate de a da finalitate sancțiunii contravenționale.
S-a arătat că în conformitate cu Hotărârea Consiliului Local nr. 471/2002 s-au aprobat activitățile în folosul comunității care se vor presta în cadrul Serviciului Public Ambient U. B. M., de către contravenienții cărora li se înlocuiește pedeapsa amenzii contravenționale cu obligația la prestarea unor activități lucrative după cum urmează: întreținerea parcurilor și zonelor verzi, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, întreținerea parcărilor, reparații infrastructură-grădinițe, școli, spitale de municipiu și alte așezăminte cultural sociale.
De asemenea, în lumina dispozițiilor art. 17 alin. (3) din O.G. 55/2002 cu modificările și completările ulterioare, la stabilirea conținutului activității ce urmează să fie prestată de contravenient se va avea în vedere pregătirea profesională și starea sănătății acestuia, atestate prin acte eliberate în condițiile legii.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.9-32).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 242 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă.
La data de 1.11.2012 petentul a formulat precizare de acțiune prin care solicită înlocuirea amenzii aplicate prin procesele-verbale de constatare și săvârșire a contravențiilor . nr._/27.05.2012 prin care intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 200,00 lei ; . nr._/05.05.2012 în valoare de 500,00 lei și . nr._/28.08.2012 în valoare de 500,00 lei, în total 1.200,00 lei.
Petentul a arătat că își întemeiază prezenta precizare de acțiune pe mijloacele probatorii înaintate instanței de judecată prin acțiunea nr. 9.172/13.06.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 242 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată de petent.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Intimata a fost sancționată prin procesele-verbale de contravenție seriile MM nr._/27.05.2012, nr._/05.05.2012 și nr._/28.08.2012, cu amenda în cuantum total de 1.200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 cap.X pct.3 din HCL nr. 340/2009.
Procesele-verbale mai sus menționate, devenite titluri executorii, au fost puse în executare silită. Din înscrisurile depuse la dosar de petent rezultă că amenzile nu au fost încasate de la intimată, iar titlurile executorii menționate nu au putut fi executate, întrucât intimata nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile (f.9), nu are conturi deschise la bănci (f.23,27) și nu figurează cu venituri din pensii ori salarii (f.29,31-32).
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/ 2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cauză, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a
amenzii.
Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității, dispusă în baza art. 9 alin.3 și 391 din O.G. nr. 2/2001, ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.391 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a amenzii contravenționale aplicate.
Instanța constată, în speță, îndeplinite condițiile prevăzute de art.9 alin.3 și 391 din O.G. nr. 2/2001 pentru admisibilitatea cererii și în consecință, pentru a fi dispusă înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
Totodată, ținând cont de dispozițiile art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 care prevăd că, în situația în care instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, durata maximă va fi de 50 de ore, precum și de cuantumul amenzii aplicate intimatei (1.200 lei), urmează ca sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității să fie dispusă pe o durată de 18 ore.
Sancțiunea se execută în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, domeniile serviciilor publice și locurile în care se va presta activitatea fiind stabilite prin hotărâre a consiliului local. Intimata are domiciliul în M. B. M. și există posibilitatea de a fi executată o astfel de sancțiune contravențională pe raza teritorială a Municipiului B. M., serviciul care coordonează această activitate fiind Serviciul Public Ambient U., aflat în subordinea Consiliului Local B. M..
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de petent, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea astfel cum a fost precizată de petentul M. B. M. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA DE VENITURI – SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ, cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimata V. V., domiciliată în B. M., ./66, jud. Maramureș.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 1200 lei, aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție seriile MM nr._/27.05.2012, nr._/05.05.2012 și nr._/28.08.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 18 ore pe raza Municipiului B. M., în cadrul Serviciului Public Ambient U. aflat în subordinea Consiliului Local B. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. Ș. M. T.
Red. / D.Ș.dact. / L.O. 4 ex / 27.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 634/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2013.... → |
|---|
