Evacuare. Sentința nr. 9741/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9741/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 8796/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9741
Ședința Camerei de Consiliu din 02 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M. S.
Grefier: A. T. M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantul M. B. M., REPREZENTAT PRIN PRIMAR C. C., cu sediul în B. M., .. 37, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul G. R., cu domiciliul în B. M., ., ., CNP_, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă pentru reclamant c.j. A. A., lipsă fiind pârâtul G. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că este al doilea termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită.
Reprezentanta reclamantului învederează instanței că pârâtul nu a efectuat plata datoriei.
Instanța pune în discuția reprezentantei reclamantului dacă s-a efectuat notificare, potrivit art. 1038 Cod procedură civilă, aceasta nu echivalează cu o procedură prealabilă și nu este supusă dispozițiilor art. 193 Cod procedură civilă, notificarea fiind o condiție pentru a putea solicita evacuarea.
Reprezentanta reclamantului învederează că a încetat de drept contractul încheiat cu pârâtul la expirarea duratei pentru care a fost încheiat, pârâtul fiind notificat prin Adresa nr._ din 24.04.2013. Depune la dosarul cauzei note de ședință, învederând instanței că se mărginește doar la judecarea primelor două capete de cerere, respectiv evacuarea și obligarea pârâtului la plata chiriei restante pe lunile august 2012 - mai 2013 și iunie 2013 - septembrie 2013 inclusiv, chiria fiind de 32,6 lei/lună, a penalităților aferente contractului și a dobânzii legale de 0,1%, renunțând la judecată cu privire la capătul al treilea de cerere privind sumele restante reprezentând taxe comunale, urmând ca pentru recuperarea acestora să promoveze o acțiune potrivit prevederilor art. 1013-1024 privind procedura ordonanței de plată, solicitând instanței să ia act de aceasta. Arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului, întrebată fiind cu privire la temeiul pretenției privind penalitățile aferente contractului, a arătat că, dacă se va respinge acest capăt al cererii, atunci să se analizeze cererea sa având ca obiect dobânda legală.
În baza art. 258 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind întrunite cerințele art. 255 Cod procedură civilă, propuse prin art. 254 Cod procedură civilă.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, instanța, în baza art. 223 Cod procedură civilă și art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, apreciind lămurită cauza, declară terminată cercetarea procesului și fixează la aceeași dată termen pentru dezbaterea fondului, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată și în consecință să dispună evacuarea pârâtului din locuința situată în B. M., ., ., să oblige pârâtul la plata chiriei restante pe lunile august 2012 - mai 2013 și iunie 2013 - septembrie 2013 inclusiv, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, de la data scadenței fiecărei obligații, respectiv începând cu data de 10 a fiecărei luni și până la executarea obligației principale, pentru motivele invocate și detaliate în cererea introductivă de instanță și în precizare, pe care le susține și verbal. De asemenea, solicită instanței obligarea pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și să ia act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect prețul taxelor comunale, respectiv apă, gaz, curent electric.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2013 și înregistrată sub dosar nr._, reclamantul M. B. M., reprezentat prin Primar C. C., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul G. R., evacuarea acestuia din urmă din imobilul situat în B. M., ., . la plata sumei de 479,82 lei, din care suma de 320,69 lei reprezentând chiria restantă pe perioada august 2012 - mai 2013 și suma de 159,13 lei reprezentând penalități de întârziere înregistrate până la data de 09.05.2013 și a celor care se vor înregistra până la data executării sentinței.
A mai solicitat reclamantul obligarea pârâtului la plata sumei de 460,89 lei, reprezentând consumul de apă facturat de către S.C. VITAL S.A., a sumei de 1.280,64 lei reprezentând consumul de gaz facturat de S.C. E.ON ENERGIE ROMÂNIA S.A. și suma de 81,78 lei, reprezentând consumul de curent electric facturat de S.C. ELECTRICA S.A.
S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că la data de 29.03.2012, pârâtul G. R. a încheiat Contractul de închiriere nr. 517 cu reclamantul M. B. M. prin Primar, pentru folosința spațiului cu destinație de locuință situat în B. M., ., .> Termenul închirierii a fost stabilit pentru o perioadă de 6 luni, la expirarea termenului închirierii contractul putând fi reînnoit cu acordul ambelor părți.
Chiria lunară a fost stabilită la valoarea de 32,06 lei/lună.
Obligația de plată a chiriei lunare a fost stabilită la data de 10 a fiecărei luni, pentru luna în curs. Penalitățile conform contractului de închiriere sunt de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia în care suma a devenit exigibilă.
S-a învederat în continuare împrejurarea că locatarii blocului de locuințe indicat nu s-au constituit în asociație, astfel că reclamantul a încheiat contracte cu furnizorii de utilități, pârâtul obligându-se prin contractul de închiriere să achite lunar cota parte din cheltuielile comune cel mai târziu până la data de 30 ale lunii în curs pentru luna expirată.
Dând dovadă de rea-credință și neglijență în executarea obligațiilor, pârâtul nu a achitat în mod constant chiria, determinând acumularea unor debite restante și penalități aferente, înregistrate până la data de 09.05.2013, așa cum reiese din situația anexată cererii.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, înregistrându-se mari debite restante, în conformitate cu prevederile art. 1038 Cod procedură civilă, pârâtul a fost notificat prin Adresa nr._/24.04.2013.
Față de situația expusă, s-a concluzionat în sensul că se impune admiterea acțiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1040 și urm. Cod procedură civilă.
S-a propus proba cu înscrisuri, atașându-se la cerere înscrisurile la care s-a făcut referire în cuprinsul acesteia (f. 7-29).
Cererea de evacuare a fost legal timbrată, iar cererea în pretenții este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul G. R. nu a formulat întâmpinare, însă în ședința publică din 11.09.2013 a recunoscut faptele pretinse de reclamant solicitând a i se acorda termen pentru plata sumelor pretinse.
La același termen, prin cerere scrisă, reclamantul a renunțat la cererea în pretenții (f. 41) având ca obiect plata prețului utilităților.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând cererea reclamantului, față de probele administrate și raportat la dreptul aplicabil, instanța reține următoarele:
Pârâtul G. R. a deținut locuința situată în B. M., ., în baza Contractului de închiriere încheiat cu reclamantul M. B. M. sub nr. 517 din 29.03.2012, pentru o durată de 6 luni, începând cu data de 01.04.2012 și până la data de 01.10.2012, anterior între părți fiind încheiat Contractul nr. 1829 din 08.02.2002.
Conform clauzei contractuale înscrise la ultimul alineat ar art. 1 din contractul ulterior, la expirarea termenului, contractul poate fi reînnoit cu acordul ambelor părți.
Pârâtul nu a dovedit reînnoirea contractului, dimpotrivă el a recunoscut creanța pretinsă de reclamant cu titlu de chirie pentru întreaga perioadă indicată de acesta, precum și folosirea în continuare a locuinței, și după expirarea celor de-al doilea contract de închiriere.
Conform art. 1810 alin. 1 Cod civil:
„Dacă, după împlinirea termenului, locatarul continuă să dețină bunul și să își îndeplinească obligațiile fără vreo împotrivire din partea locatorului, se consideră încheiată o nouă locațiune, în condițiile celei vechi, inclusiv în privința garanțiilor”.
Așadar, întrucât pârâtul a recunoscut că nu a efectuat plata chiriei stabilite prin contractul încheiat între părți, în cauză nu a operat tacita relocațiune, consecința fiind aceea că pârâtul deține locuința fără titlu, folosindu-l deci fără drept.
Cu Adresa nr._ din 24.04.2013 (f. 16), reclamantul a notificat pe pârâtul G. R., cu privire la debitul înregistrat de acesta și la intenția reclamantului de a proceda la evacuarea sa.
Conform art. 1033 alin. 1 Cod procedură civilă:
„Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane”.
Constatând întrunite cerințele procedurii speciale prevăzute de art. 1033 și următoarele Cod procedură civilă, instanța, în baza textelor legale evocate, a admis cererea în evacuarea pârâtului G. R., din locuința situată în B. M., ., ..
În privința chiriei pretinse de reclamant, constatând admisibilitatea cererii cu acest obiect în cadrul procedurii speciale a evacuării din imobilele folosite fără drept, având în vedere că pârâtul a recunoscut spontan, în ședința publică din 11.09.2013, atât creanța pretinsă de reclamant cu acest titlu, cât și folosirea locuinței după expirarea contractului, în baza art. 1270 cod civil și art. 1831 alin. 2 din același Cod, s-a admis și această cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 320,69 lei cu titlu de chirie, calculată până în luna mai 2013 și a sumei de 128,24 lei cu titlu de despăgubiri egale cu chiria datorată în continuare până în luna septembrie 2013.
În fine, cu privire la creanța accesorie pretinsă de reclamant cu titlu de penalități de întârziere, instanța a constatat că această pretenție nu are suport contractual, la rubrica destinată cuantumului penalităților nefiind înscrisă nici o stipulație a părților (f. 7).
Reclamantul, la termenul când s-a dezbătut cauza, întrebat fiind cu privire la temeiul acestei pretenții, prin apărător, a arătat că, dacă se va respinge acest capăt al cererii, atunci să se analizeze cererea sa având ca obiect dobânda legală.
Potrivit art. 1535 alin. 1 Cod civil:
„În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic”.
În cauză, scadența stabilită prin contract este data de 10 a fiecărei luni, pentru luna în curs.
Raportat la dispozițiile legale precitate, instanța a admis și această cerere și a obligat pe pârâtul G. R. să plătească reclamantului și dobânda legală penalizatoare, care se va calcula potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, de la scadența fiecărei obligații și până la executarea obligației principale.
În baza art. 406 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata prețului utilităților (apă, gaz, curent electric), iar în baza art. 451 din același Cod, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 100,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea în evacuare introdusă de reclamantul M. B. M. prin Primar, cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul G. R., C.N.P._, domiciliat în B. M., ./36, Județul Maramureș.
Dispune evacuarea pârâtului G. R. din locuința situată în B. M., ./36, jud. Maramureș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 320,69 lei, cu titlu de chirie aferentă lunilor august 2012 - mai 2013, și suma de 128,24 lei, reprezentând chirie în continuare aferentă lunilor iunie - septembrie 2013, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, care se va calcula potrivit art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, de la scadența fiecărei obligații, și anume începând cu data de 10 a fiecărei luni și până la executarea obligației principale.
Executorie.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 100,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ia act de renunțare la judecata cererii având ca obiect prețul utilităților (apă, gaz, curent electric).
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, la Tribunalul Maramureș, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B. M..
Pronunțată în ședință publică, azi 02 octombrie 2013.
Președinte Grefier
E. M. S. A. T. M.
red.E.M.S./dact.M.A.T.
4 ex./18.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 9742/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
