Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 10345/182/2012
ROMÂNIA Cod operator – 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. M.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public reprezentat prin
PROCUROR: M. G.,
de la P. de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, în contradictoriu cu intimatul Ș. C., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedură de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să respingă cererea formulată de petent, întrucât, potrivit Adresei nr._ din 17 iulie 2013, emisă de I. Teritorial de Muncă Maramureș, intimatul figurează cu contract individual de muncă activ, începând cu data de 28 decembrie 2012, la .. și, în perioada 3 martie 2012 - 31 decembrie 2013, la Filiala Județeană Maramureș a Patronatului Român, iar, potrivit adresei emise de Primăria Comunei Groși, intimatul deține un autoturism marca BMW cu nr. de identificare WBAFB71080LX44534, dobândit la data de 18 mai 2011.
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la 24 august 2012 și înregistrată la Judecătoria Baia M. - Secția Civilă la aceeași dată, sub nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ în contradictoriu cu intimatul Ș. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin Procesul-verbal . nr._ din data de 20 aprilie 2012, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat, prin procesul-verbal contravențional arătat anterior, pentru săvârșirea contravenției prevăzute în art. 135 lit. h) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, cu amendă în cuantum 280 lei.
Procesul-verbal contravențional antemenționat a devenit titlu executoriu, întrucât intimatul nu a formulat plângere împotriva acestuia, în condițiile condițiile dispozițiilor art. 37 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 39 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, și cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, petentul a transmis, în termenul legal, spre executare, procesul-verbal contravențional Primăriei Comunei Groși.
Potrivit Adresei nr. 3445 din 9 august 2012, nu există posibilitatea executării silite, impunându-se sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, făcând aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
Petentul a mai menționat faptul că intimatul nu a achitat nicio parte din amenda pe care i-a aplicat-o agentul constatator aparținând petentului.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 9, ale art. 39 și ale art. 391 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, precum și Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f. 4-10).
Intimatul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și probele administrate la dosar în raport cu prevederile normative aplicabile, instanța constată următoarele:
Petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului Ș. C., în cuantum de 280 lei, prin Procesul-verbal . nr._ din data de 20 aprilie 2012, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 391 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Întrucât, conform Adresei nr. 2976 din 11 iulie 2013, emisă de Primăria Comunei Groși, intimatul deține un autoturism marca BMW cu nr. de identificare WBAFB71080LX44534, dobândit la data de 18 mai 2011, iar, potrivit Adresei nr._ din 17 iulie 2013, emisă de I. Teritorial de Muncă Maramureș, intimatul figurează cu contract individual de muncă activ, începând cu data de 28 decembrie 2012, la .. și, în perioada 3 martie 2012 - 31 decembrie 2013, la Filiala Județeană Maramureș a Patronatului Român, instanța constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 9 alin. (3) și 391 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 pentru admisibilitatea cererii, și, în consecință, pentru a fi dispusă înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, motiv pentru care va respinge ca nefondată cererea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în municipiul Baia M., .. 37, județul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul Ș. C., cu domiciliul în . Nou de Jos, nr. 33, județul Maramureș, având ca obiect înlocuire amendă contravențională.
Cu drept de cerere de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-C. M. M. M.
red. I.-C.M/tehn. M.M.
4 ex./20.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1913/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1626/2013.... → |
|---|
