Plângere contravenţională. Sentința nr. 9069/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9069/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 1299/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9069/2013
Ședința publică din 13 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petenta . și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 06.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 13.09.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 30.01.2013, sub numărul de_, petenta . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat de către intimată.
Se precizează faptul că motivele plângerii vor fi expuse în fața instanței de judecată, la primul termen de judecată.
În dovedirea acțiunii petenta a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contravenției ( fila nr.4).
În data de 18.03.2013 intimata IPJ Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât fapta săvârșită de către petentă este dovedită prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei de către intimată următoarele acte și înscrisuri: copie proces verbal ( fila nr.10).
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 03.11.2012 petenta . a fost sancționată contravențional, prin procesul verbal ., nr._ cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei.
Se menționează în procesul verbal faptul că aceasta a efectuat acte de comerț fără îndeplinirea condițiilor legale, respectiv a servit băuturi alcoolice, după programul de funcționare.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art.31 alin.1 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată constată faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal, raportat la data comunicării procesului verbal, semnat de petentă, ( 22.01.2013) și data introducerii plângerii în instanță ( 30.11.2013)
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentei sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s-a desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța are în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curții Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petentei .
Analizând dosarul cauzei se constată că petenta nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, iar prin plângere nu a propus încuviințarea vreunei probe. Mai mult, aceasta nici nu a precizat motivele plângerii.
Instanța a audiat martorul asistent semnatar al procesului verbal, însă acesta nu a putut da relații cu privire la fapta contravențională.
Săvârșirea faptei contravenționale rezultă și din raportul agentului constatator care se coroborează cu cuprinsul procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale art.5 al.5 din actul normativ menționat anterior, prevede care sunt criteriile raportat la care se aplică sancțiunile contravenționale ,respectiv gradul de pericol social al faptei ,împrejurările săvârșirii acesteia,scopul urmărit sau circumstanțele personale ale contravenientului.
Față de aceste criterii instanța de judecată constată că amenda contravențională este corect individualizată.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța de judecată urmează a respinge plângerea formulată de către petentă.
Fără cheltuieli de judecată și fără cheltuieli judiciare către stat, acestea din urmă nemaifiind prevăzute de legislația în vigoare la data pronunțării soluției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în ., .-2, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37, jud. Maramureș, ca neîntemeiată.
Menține dispozițiile procesului verbal de constatare a contravenției, ., nr._ întocmit de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 13.09.2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. A.
Red. / A.L.V.
dact. / A.A.
4 ex / 16 Septembrie 2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7670/2013. Judecătoria BAIA MARE | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9806/2013. Judecătoria... → |
|---|
