Acţiune în constatare. Sentința nr. 1200/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1200/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 888/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința Civilă Nr. 1200
Sedinta publică din 03 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
****
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul Z. A. F., în contradictoriu cu pârâtul P. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns martorul V. J. si avocat B. A.,pentru reclamant, lipsă fiind părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-a depus la dosar de către av. B. A., certificat de sarcini nr._/27.02.2013, emis OCPI D. si interogatoriu în scris.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, după care, instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a acordat cuvântul pe fondul cauzei .
Avocat B. A., pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii și constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANTA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.02.2013, sub nr_, pe rolul acestei instanțe, reclamantul Z. A. F. a chemat în judecată pe pârâtul P. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamantă și pârât la data 11.09.2012, cu privire la suprafața de teren de 1 ha, situată in extravilanul comunei N., ., in tarlaua 4/1, . vecinatati: N-C. N.; E-De 27; S-rest proprietate P. I. si V – De 45, conform titlului de proprietate nr 1098-_/16.10.1996 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 11.09.2012 a cumpărat de la pârât suprafața de teren de 1 ha, situată in extravilanul comunei N., ., identitificată prin titlul de proprietate nr 1098-_/16.10.1996, cu prețul de 3000 lei, achitat integral, si a convenit cu acesta sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acesta refuză să se prezinte, deși i-a solicitat acest lucru de mai multe ori .
În drept, a invocat dispozițiile art.111 din c.pr.civ, art.1669 din c. civ si legea nr. 247/2005.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: înscrisul denumit „promisiune bilaterală de vânzare cumpărare” încheiat la data de 11.09.2012 de BNP B. A., dovada plății taxei de timbru și timbru judiciar, Titlul de proprietate nr 1098-_/16.10.1996, certificat fiscal nr. 1511/21.02.2013 eliberat de Primăria Catane, și a fost administrată proba testimonială cu martorul V. J..
In cauză s-a dispus citarea pârâtului care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea art. 225 C proc.civ. cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
In baza legii 18/1991, pârâtului P. I., i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 6 ha si 5000 m.p. teren pe raza comunei N., ., eliberându-i-se titlul de proprietate. nr 1098-_/16.10.1996.
La data de 11.09.2012, între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare, având ca obiect terenul extravilan in suprafata de 1 ha, situată in extravilanul comunei N., ., in tarlaua 4/1, . vecinatatii: N-C. N.; E-De 27; S-rest proprietate P. I. si V – De 45, conform titlului de proprietate nr 1098-_/16.10.1996, pentru prețul de 3000 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depozitia martorului V. J., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtului, pentru care instanța face aplicarea art. 225 C proc civ., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1650 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul Z. A. F., domiciliat în Băilesti. ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu domiciliul în comuna N., ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 11.09.2012.
cu privire la suprafața de teren de 1 ha, situată in extravilanul comunei N., ., in tarlaua 4/1, . vecinatatii: N-C. N.; E-De 27; S-rest proprietate P. I. si V – De 45, conform titlului de proprietate nr. 1098-_/16.10.1996, pentru prețul de 3000 lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB
4ex./30.04.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1212/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2545/2013. Judecătoria... → |
|---|
