Acţiune în constatare. Sentința nr. 1577/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1577/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 1211/183/2013
Dosar nr._ - art.5 alin.2 din Legea 247/2005-
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1577
Ședința publică de la 04 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - F. B. – JUDECĂTOR
Grefier - A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamanta . cu sediul în mun. C. împotriva pîrîtei . cu sediul în Baia M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părtile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că s-a depus de către avocat Tibreanu I. pentru reclamantă cerere prin care a solicitat să se ia act de renuntarea la audierea martorului propus în actiune precum și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin 1 pct. 2 teza a IIa NCPC.
In temeiul art. 131 NCPC, instanța verificîndu-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform art. 94, art. 107 și art. 113 NCPC .
In temeiul art. 244 NCPC, instanța a declarat încheiată cercetarea procesului și a retinut cauza pentru solutionare în fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 05.03.2013 reclamanta . cu sediul în mun. C. a chemat în judecată pe pîrîta . sediul în Baia M., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 01.09.2012 cu privire la următoarele suprafete de teren extravilan situate in . in . cu vecinii N- A. M., E – DE 288, S- P. A., V- DE 292 și 1 ha în .
N- A. M., E – DE 292, S- P. A., V- DE 296 iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de contract de vînzare cumpărare .
A motivat că la 01.09.2012 a cumpărat de la pîrîtă terenul menționat, plătind integral prețul convenit de 10.000 lei și a intrat în posesia acestuia .
A mai arătat că a convenit cu pîrîta ca în termen de o lună să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare, însă aceasta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile art. 1669 cod civil .
A depus antecontract de vînzare cumpărare, procura autentificată sub nr. 511/27.05.2011 la BNP G. G., titlul de proprietate nr. 436-_/1995 eliberat de Comisia de Fond Funciar D., certificate de inregistrare la Registrul Comertului pentru reclamantă, sentința civilă nr. 1784/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești, certificatul fiscal nr._/2013 eliberat de Primăria .-
P., chitanta de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar și certificatul
nr._/2012 eliberat de OCPI D. .
A solicitat proba cu înscrisurile depuse, înfătișarea pîrîtei la interogatoriu și proba cu martorul B. A. .
Ulterior reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin 1 pct. 2 teza a IIa NCPC, în baza înscrisurilor depuse și a renunțat la audierea martorului propus .
Pîrîta a fost citată pentru a se infățisa la interogatoriu și fără motiv întemeiat nu s-a prezentat . .
Coroborând înscrisurile depuse cu refuzul pîrîtei de a se prezenta la interogatoriu în înțelesul prevăzut de art.358 Noul Cod pr.civilă, instanța stabilește următoarele:
La 01.09.2012 părțile au încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare, prin care pîrîta s-a obligat să vândă reclamantei cu prețul de_ lei, preț pe care l-a primit integral la aceeași dată, următoarele suprafete de teren extravilan situate in . in . cu vecinii N- A. M., E – DE 288, S- P. A., V- DE 292 și 1 ha în .
N- A. M., E – DE 292, S- P. A., V- DE 296.
Terenul înstrăinat a fost dobîndit de pîrîtă prin sentința civilă nr. 1784/27. 06.2012 pronunțată de Judecătoria Băilești .
Reclamanta a intrat în posesia terenului și ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrîtă să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă aceasta a refuzat să se prezinte .
Potrivit art. 1669 alin 1 Cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract dacă toate celelalte conditii de validitate sunt îndeplinite .
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite conditiile esențiale pentru validitatea unui contract prevăzut de art. 1179 alin 1 cod civil, respectiv capacitatea părtilor de a contracta, un consimțămînt valabil, un obiect determinat și licit ,o cauză licită și morală .
Constată ,de asemenea, că potrivit art. 1676 Cod civil în materie de vînzare de imobile strămutarea proprietății de la vînzător la cumpărător este supusă dispozitiilor de carte funciară iar în conformitate cu art. 1244 Cod civil conventiile
care strămută sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise în cartea funciară se încheie prin înscris autentic sub sanctiunea nulității absolute .
Refuzul pîrîtei de a încheia contractul de vînzare cumpărare în formă autentică la notarul public conform art. 8 din Legea 36/1995 este demonstrat cu neprezentarea fără motive temeinice a pîrîtei la interogatoriu în interpretarea prevăzută de art. 358 NCPC .
In soluționarea cauzei ,instanța are în vedere și dispozițiile art. 259 alin. 6/1 din codul fiscal, respectiv Legea 571/2003, dispoziție ce sancționează cu nulitatea
absolută actele de înstrăinare a unui imobil în situația în care titularul dreptului de
proprietate asupra imobilului, nu are stinse orice creanțe fiscale locale cuvenite
bugetului local administrativ teritorial unde este amplasat imobilul sau al celui unde își
are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză .
Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face conform acelorași dispoziții prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al administrațiilor
publice locale .
-3-
În acest sens, reclamantul a depus . certificatul fiscal nr._/2013 eliberat de Primăria . rezultă plata impozitului pentru terenul ce formează obiectul convenției .
De asemenea, se au in vedere dispozitiile art. 54 alin 1 din Legea 7/1996
iar sub acest aspect se retine că reclamanta a depus certificatul nr._/ 2012
eliberat de OCPI D., care atestă că pentru terenul din convenție nu s-au găsit înscrise sarcini .
Având în vedere dispozițiile legale analizate și starea de fapt expusă, instanța urmează să admită acțiunea, să constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare hotărîrea urmînd să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare.
În conformitate cu art. 77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentînd Codul fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, prezenta
hotărâre va fi înaintată de instanță organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . cu sediul în mun. C., ., jud. D. împotriva pîrîtei . sediul în Baia M., ., . și în consecință;
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 01.09.2012 prin care reclamanta a cumpărat de la pîrîtă cu prețul de_ lei achitat, următoarele suprafete de teren extravilan situate in . in . cu vecinii N- A. M., E – DE 288, S- P. A., V- DE 292 și 1 ha în . cu vecinii N- A. M., E – DE 292, S- P. A., V- DE 296.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare și în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă va fi înaintată conform art. 77
indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentând Codul fiscal, organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat.
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 iunie 2013 .
Președinte,
B. F. Grefier,
A. B.
Red.jud.F.B.
Tehnored.AB.
4 ex/06.06.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 687/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1962/2013.... → |
|---|
