Acţiune în constatare. Sentința nr. 2347/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2347/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 1864/183/2013
Dosar nr._ -acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr. 2347
Ședința publică de la 20 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta . INTERNATIONAL SRL în contradictoriu cu pârâta C. M.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta reprezentat de avocat av. D. Tibreanu I. și martorul S. M., lipsă fiind părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile și martorul S. M. au fost legal citați, pârâta cu mențiunea prezentării la interogatoriu,după care,
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care din oficiu, pune in discuția apărătorului reclamantei estimarea duratei cercetării procesului.
Avînd cuvîntul, avocat D. Tibreanu I., pentru reclamantă, estimează că durata necesară soluționării procesului este de trei luni.
În baza art.238 alin.1 N.c.p.c instanța stabilește că durata necesară soluționării procesului este de trei luni, după care, pune în discuția apărătorului reclamantei încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Avînd cuvîntul, avocat D. Tibreanu I., pentru reclamantă, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pîrîtei și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent S. M..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc, instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantei, după care trece la ascultarea martorului prezent, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvîntul pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul, avocat D. Tibreanu I., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii,constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe,la data de 11.06.2013, sub nr_ / 2013, reclamanta . INTERNATIONAL SRL a chemat în judecată pe pârâta C. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamantă și pârâtă, la 01.02.2011, privind suprafetele de teren situate în extravilanul ., de: - 0,58 ha, in tarlaua 99, . ca vecini: N – De 391 ; E – D. Stelu; S– De 2638; V– V. P., si 0,52 ha, in tarlaua 116, . vecini: N – E. A. ; E – De 560; S– S. C-tin; V– De 561, conform certificatului de mostenitor nr. 681/20.12.2004 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 01.02.2011 a cumpărat de la pârâtă suprafetele de teren 0,0,58 ha, si de 0,52 ha, situate in extravilanul ., cu prețul de 6000 lei, achitat integral, și a intrat în posesia acestora, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă aceasta refuză să se prezinte.
A solicita proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pîrîtei și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent S. M..
În drept, a invocat dispozițiile, art 1669 C civ.
La data de 26.06.2013, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată, a depus un exemplar al cererii de chemare în judecată, și timbru judiciar de trei lei.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisul denumit „chitanta” încheiata la 01.02.2011, actul de indentitate al pârâteri, procură specială nr. 561 eliberată de BNP M. G. A. din Lupeni, jud. Hunedoara la data da 13.2.2009, certificat de mostenitor nr. 681/20.12.2004 eliberat de BNP B. A. B., certificat de sarcini nr._/ 20.02.2013 eliberat de OCPI D., titlu de proprietate nr. 1347-_ din 30.04.1999, certificat fiscal nr._/28.05.2013 eliberat de Primaria Perisor, interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul S. M..
In cauză s-a dispus citarea pârâtei cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 N.c proc.civ.cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
Prin certificatul de mostenitor nr. 681/20.12.2004 eliberat de BNP B. A. B., pârâtei i-a revenit în lotul ei, printre alte suprafete de teren, si terenul în litigiu
În baza Lg. 18/1991 autoarei pârâtei, defunctei Dîlganu M., i s-a reconstituit dreptul de proprietate de 4 ha si 8500 mp situat în extravilanul ., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 1347-_ din 30.04.1999
La data de 01.02.2011 între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafetele de teren situate în extravilanul ., de: de 0,58 ha, in tarlaua 99, . ca vecini: N – De 391 ; E – D. Stelu; S– De 2638; V– V. P., si 0,52 ha in tarlaua 116, . vecini: N – E. A. ; E – De 560; S– S. C-tin; V– De 561, conform certificatului de mostenitor nr. 681/20.12.2004, cu prețul de 6000 lei, achitat integral.
Reclamanta a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii actului a stăruit pe lângă pârâta să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depoziția martorului S. M., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâților, pentru care instanța face aplicarea art. 358 NCPC., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1650 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâților conform art. 1669 c..civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă precizată în constatare formulată de reclamanta . INTERNATIONAL SRL, cu sediul în Dobroesti, sat Fundeni ., jud. Ilfov, având CUI_ si nr de înregistrare la Registrul Comertului J_, în contradictoriu cu pârâta C. M. din Lupeni, .. 34, ., jud. Hunedoara.
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată între părti la data 01.01. 2011, privind suprafetele de teren situate în extravilanul ., de: de 0,58 ha, in tarlaua 99, . ca vecini: N – De 391 ; E – D. Stelu; S– De 2638; V– V. P., si 0,52 ha in tarlaua 116, . vecini: N – E. A. ; E – De 560; S– S. C-tin; V– De 561, cu prețul de 6000 lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare –cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB.
4 ex./ 29.11.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2027/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 236/2013. Judecătoria... → |
|---|
