Acţiune în constatare. Sentința nr. 426/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 3908/183/2011
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIABAILESTI JUDEȚUL D.
Sentința Civilă Nr. 426
Ședința publică de la 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - V. P. – președinte judecătorie
Grefier: - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. M. împotriva pârâtului T. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că la data de 17.01.2013, cauza a fost repusă pe rol pentru ca instanța să se pronunțe asupra perimării, după care, constatându-se cauza în stare de judecată a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.10.2011, sub nr._ pe rolul Judecătoriei Băilești, reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâtul T. V., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 04.04.2005 cu privire la suprafața de 1,16 ha teren arabil extravilan situată pe raza comunei Galicea M., județul D. în tarlaua 80, . vecini la N – A. A., E – De 93, S – T. I., V – De 95, conform titlului de proprietate nr. 2270-_ din 24.02.1998 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 04.04.2005 printr-un înscris sub semnătură privată a cumpărat de la pârât, suprafața de teren sus menționată și a achitat integral prețul de 1100 lei.
A mai arătat că a convenit cu pârâtul să se prezinte la notar în vederea perfectării actelor în formă autentică, însă acesta a refuzat.
În drept a invocat dispozițiile art. 1073-1077 Cod civil, art. 5 alin. 2 din titlul X al legii 247/2005 și art. 111 C. pr. civ.
Prin încheierea din 7 decembrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 155 ind. 1 C. proc. civilă având în vedere ca reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță in sarcina sa, în sensul că nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită prin rezoluție și nu a depus certificat de sarcini eliberat pe numele pârâtului.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 17.01.2013 în vederea analizării perimării acesteia.
Potrivit art.248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Observând încheierea din 7.12.2011 instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 155 ind. 1 C. proc. civilă având în vedere ca reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță in sarcina sa, în sensul că nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită prin rezoluție și nu a depus certificat de sarcini eliberat pe numele pârâtului și a rămas în nelucrare din vina părților 1 an.
Cum perimarea este o sancțiune îndreptată împotriva părții care nu insistă în soluționarea cererii sale și această cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.248 C.p.civ.și să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTA R A S T E
Constată perimată acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul C. M. domiciliat în . D. împotriva pârâtului T. V. domiciliat în . D..
Sentință cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,azi 7 februarie 2013.
Președinte, Grefier,
V. P. A. D.
Red.jud.V.P.
Tehnored. A.D.
EX.2/20.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 425/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2122/2013. Judecătoria... → |
|---|
