Plângere contravenţională. Sentința nr. 1280/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1280/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 1898/198/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1280
Ședința publică de la 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. P. – președinte judecătorie
Grefier A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta P. I. F. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o pentru soluționare pe fond.
INSTANȚA
La data de 09.03.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ plângerea formulată petenta P. I. F. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C., solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii în cuantum de 250 lei și plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
În motivarea plângerii a arătat că deși prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționată de C. SA – C. pentru că ar fi circulat cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinetă valabilă, ea nu mai este proprietara acestui autoturism din data de 17.02.2011 când l-a vândut numitei M. M. din localitatea Râșnov, județul B., așa cum atestă contractul de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit încheiat la data de 17.02.2011 și adeverința nr. 6193 din 07.03.2012 eliberată de Primăria Municipiului Băilești.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus la dosar contractul de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit încheiat la data de 17.02.2011, adeverința nr. 6193 din 07.03.2012 eliberată de Primăria Municipiului Băilești și procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 14.01.2013 intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 242 pct. 2 C.pr. civ. și a depus la dosar certificat calificat emis de CERTSIGN SA și fotografia realizată la data de 27.08.2011 cu ocazia constatării contravenției.
Prin sentința civilă nr. 1135 din 11 martie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta P. I. F. în contradictoriu cu intimata C. SA în favoarea Judecătoriei Băilești.
Primind cauza spre competentă soluționare la data de 29.03.2013 Judecătoria Băilești a dispus citarea părților.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C., petenta P. I. F. a fost amendată cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 27.08.2011 ora 21:20, locul DN 7 km 188+900 m, Seaca, județul V., vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând d-nei P. I. F. domiciliată în Băilești, . nr. 21, județul D. a circulat fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea a fost obligată să achite și tariful de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în valoare de 28 euro, respectiv 121,35 lei.
Potrivit art. 16 din OG 2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator, iar potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal de contravenție atrage nulitatea acestuia, nulitate care se poate constata și din oficiu.
Procesul verbal contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că acesta a fost semnat electronic conform prevederilor legii nr. 455/2001.
Potrivit art. 15 din OG 2/2001 procesele verbale de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de OG 2/2001, astfel încât acestea constituie înscrisuri oficiale – autentice, neexistând posibilitatea întocmirii procesului verbal în format electronic.
Cum în speță lipsește semnătura olografă a agentului constatator pe forma tipizată a procesului verbal contestat, instanța constată că acesta este lovit de nulitate absolută, urmând să admită plângerea, să anuleze procesul verbal . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C. și să exonereze petenta de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. I. F. domiciliată în Băilești, . nr. 21, județul D. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 12 nr._ din 22.02.2012 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. – C. și exonerează petenta de plata amenzii .
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 aprilie 2013.
Președinte,
V. P. Grefier,
A. D.
Red.jud.V.P
Tehnored.A.D
Ex.4/7.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1279/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 380/2013.... → |
|---|
