Acţiune în constatare. Sentința nr. 927/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 927/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 3490/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 927
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul constituit din:
P. - M. P. - judecator
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile privind constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare cu privire la o suprafață de teren și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul S. C. împotriva pârâtului T. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile,reclamantul fiind reprezentat de avocat D. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care s-a depus la dosar de avocat D. G. adeverinta nr.366 din 12.02.2013 eliberată de Primăria .> Constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvîntul apărătorului reclamantei pentru soluționare în fond .
Avînd cuvîntul, avocat D. G., pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii,constatarea valabilității convenției de vînzare cumpărare, iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 29.10.2012 reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâtul T. I., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 02.08.2011 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, în legătură cu această convenție, încheiată între reclamant în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător,cu prețul de 1000 lei, achitat integral de cumpărător, cu privire la suprafața de 5.000 m.p.teren situate în extravilanul ., în tarlaua 56, . la N-De 202,E-Pizdircă Nic.,S- De 23,V-T. Gigel,înscrisă în titlul de proprietate nr.914-_ din 5.05.1994.
În motivarea acțiunii ,a arătat că prin convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 2.08.2011 a cumpărat de la pârât terenul sus menționat,cu prețul de 1000 lei achitat integral și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că la data încheierii convenției s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic ,însă ulterior pîrîtul a refuzat să se mai prezinte.
În drept a invocat dispozițiile art.1073-1077 c.civ.,art.111 c.pr.civ.și art.5 titlul X din legea 247/2005.
În dovedirea cererii,reclamantul a depus la dosar antecontractul de vînzare cumpărare,
titlul de proprietate nr.914-_ din 5.05.1994,act de identitate pentru pîrît, chitanță privind plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar,certificatul fiscal nr.214 din 23.12. 2012 eliberat de Consiliul Local Verbița,certificatul de sarcini nr._ din 31.10.2012 eliberat de O.C.P.I.D..
In cauză la solicitarea reclamantului a fost audiat martorul S. I..
Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991 pîrîtului i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de
5000 m.p. teren pe raza ., eliberîndu-i-se titlul de proprietate nr.914-_ din 5.05.1994.
La data de 2.08.2011 ,reclamantul și pârâtul au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta din urmă s-a obligat să vîndă reclamantului cu prețul de 1000 lei, achitat integral de cumpărător,suprafața de 5.000 m.p.teren situate în extravilanul ., în tarlaua 56, . la N-De 202,E-Pizdircă Nic.,S-De 23, V-T. Gigel,înscrisă în titlul de proprietate nr.914-_ din 5.05.1994.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă acesta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
In cauză pârâtul a fost citat cu chemare la interogatoriu ,dar nu s-a prezentat.
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța
suplinind consimțământul pârâtului conform art.1073 și 1077 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea reclamantului S. C. domiciliat în . împotriva pârâtului T. I. domiciliat în ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamant și
pîrît la data de 2 august 2011,cu privire la suprafața de 5.000 m.p.teren situate în extravilanul ., în tarlaua 56, . la N-De 202,E-Pizdircă Nic.,S-De 23, V-T. Gigel,înscrisă în titlul de proprietate nr.914-_ din 5.05.1994.
Hotărârea ține loc de contract.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2013.
Judecător,
M. P. Grefier,
V. M.
Red.jud.MP
Tehnored.V.M.
Ex.4 / 27.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1365/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1376/2013. Judecătoria... → |
|---|
